Справедливо ли говорить "Джафаритский мазхаб"?

Ва алейкум салям ва рахматулла.

**1)** Книг по фикху, написанных самими Имамами (мир им), нет, но абсолютное большинство хадисов, присутствующих в наших сборниках, были записаны напрямую с их слов в первичные сборники «асль», а после перенесены уже в популярные сегодня сборники хадисов. О том, что такое «асль», поясняется **[во второй лекции][1]** в серии **[«Знакомство с хадисоведением»][2]**.

Принципиальной же разницы, записан хадис под диктовку или рукой самого Имама (мир ему), нет, так как в любом случае все эти старые книги дошли до наших дней в виде рукописных копий. Будь то книга Ахмада бин Ханбала или же какая-нибудь «Асль» из наших сборников. В принципе, сделать такую книгу несложно — выбираются хадисы, пришедшие в записи от одного Имама (мир ему), помещаются в отдельную книгу — вот вам и готовое изложение фикха Имама Джаафара (мир ему) через его учеников. Правда, так как это никому на самом деле не нужно, то и трудами такими обычно никто не занимается.

Важно также понимать, что наличие той же книги «Муснад» Ахмада бин Ханбала в данном случае никак не помогает противникам руководства Ахль Аль-Бейт, так как та книга — сборник хадисов, а вовсе не изложение фикха, и если считать необходимым условием для формирования мазхаба наличие книги по фикху от его основателя, то ханбалитский мазхаб не пройдет эту проверку. Также стоит отметить, что даже если предположить, что книги всех этих «основателей мазхабов» существуют на самом деле, это мало что изменит. Ведь современные ханафиты, ханбалиты, маликиты и шафииты в большинстве своем вовсе не открывали этих книг и не читали их, они следуют фетвам более-менее современных и популярных в их среде факихов, мнения которых вовсе не всегда соответствуют тому, что излагал бы сам Абу Ханифа или кто еще из родоначальников тех правовых школ. Так что если уж рассуждать таким образом о правомерности названия, то ханафитами имеют право называться только те, кто напрямую следует мнениям Абу Ханифы, а следующие современным муфтиям — пусть создадут новый мазхаб. Если же в ответ на это будет сказано, что современные правоведы делают заключения в рамках методики Абу Ханифы, Малика и так далее, и потому название остается правомерным, то ровно также можно сказать и про шиитскую ситуацию, когда современные факихи издают фетвы на основе методологии, заложенной в хадисах от Имамов (мир им). Но, как станет ясно далее по тексту, это все на самом деле для нас абсолютно неважно.

**2)** Независимо от наличия или отсутствия книг, причина ровно такая же, по какой современные ханафиты, маликиты и так далее не обращаются лишь к книгам основателей школы, более того — абсолютное большинство последователей этих школ те книги вообще никогда не видели. Потому что в тех книгах есть не все, потому что они изложены старым, часто непонятным современному читателю языком, потому что возникают новые вопросы, на которые современные факихи дают ответ в рамках установленных методик.

**3)** Дело в том, что сам по себе термин «Джафаритский мазхаб» некорректный в принципе. Он возник в давние времена в условиях угнетения, когда приходилось часто прибегать к такиййе и как-то пытаться использовать приближенную терминологию. А так, разве у Имама Джаафара (мир ему) был какой-то отдельный мазхаб? Или разве его мнения чем-то отличаются от того, что сообщали нам остальные Имамы (мир им)? Конечно же, нет. Создание всевозможных мазхабов — удел оставшихся без прямого доступа к Сунне от откровению людей. Ведь что такое мазхаб? Это набор мнений и методологий определенного человека, которыми потом пользуются его последователи. Сами Имамы (мир им) отрицали у себя наличие мнений, о чем есть хадисы. Приведу для примера один из них:

> عَلِيٌّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ يُونُسَ عَنْ قُتَيْبَةَ قَالَ
> سَأَلَ رَجُلٌ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنْ مَسْأَلَةٍ فَأَجَابَهُ
> فِيهَا فَقَالَ الرَّجُلُ أَ رَأَيْتَ إِنْ كَانَ كَذَا وَ كَذَا مَا
> يَكُونُ الْقَوْلُ فِيهَا فَقَالَ لَهُ مَهْ مَا أَجَبْتُكَ فِيهِ مِنْ
> شَيْ‏ءٍ فَهُوَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ ص لَسْنَا مِنْ أَ رَأَيْتَ فِي
> شَيْ‏ءٍ
>
> Один человек спросил Имама Джаафара Ас-Садика (мир ему) о каком-то
> положении, и он ответил ему. Тогда тот человек сказал: «А каково твое
> мнение, если было бы так-то, так-то и так-то, что скажешь?» Имам (мир
> ему) сказал ему: Все, что я ответил тебе об этом — от посланника
> Аллаха (да благословит Аллах его и род его), и мы не имеем никакого
> отношения к «каково твое мнение?». — «Аль-Кафи», том 1, стр 58.

Так что не существует на самом деле никакого мазхаба Имама Джаафара (мир ему), и все слова имамов Ахль Аль-Бейт (мир им) есть прямая Сунна от Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и род его), и ни в коем случае не стоит сравнивать их с основателями других школ и учений.

Ведь когда кто-то, используя терминологию противников Ахль Аль-Бейт (мир им), говорит нечто вроде «джафаритский мазхаб», то это может вводить людей в заблуждения, якобы у Имама (мир ему) просто свой набор мнений, такой же как у Абу Ханифы, Ахмада бин Ханбала или других сбившихся с прямого пути. Более того, использование этой фразы может ввести слушателя в заблуждение так, что он может сделать вывод, что это всего лишь еще один мазхаб, все они примерно одинаково правы, и неважно, какой мазхаб человек выберет.

На деле же все не так. Религия Аллаха едина, законы Аллаха едины, и не существует у Всевышнего никаких мазхабов, которые при явных противоречиях друг другу оказывались бы все правы одновременно.

Что же касается сравнения таклида современным ученым с существующими у противников руководства Ахль Аль-Бейт (мир им) мазхабами, то оно отчасти правомерно. Действительно, можно сказать, что у каждого из муджтахидов есть свой мазхаб — то есть набор его мнений и выводов из Корана и Сунны, к которым он пришел сам. Более того, в простых диалогах вполне себе можно услышать, как кто-то называет себя или другого «систанитом», указывая на то, что он следует мнениям Сеййида Али Систани. Конечно, важно понимать разницу, что мы вовсе не считаем двух противоречащих друг другу муджтахидов одновременно правыми, они такие же люди, тоже могут ошибаться. Максимум, что Всевышний простит ошибки, которые произошли не по их вине.

В заключении хочется сказать, что сам вопрос о легитимности названия бессмысленный. Люди вольны придумать себе сколько угодно названий и использовать их, если уж им так хочется. Важно ведь не то, как мы называем что-то, а сама суть обсуждаемого объекта. Названий может быть сколько угодно.

А так, само понятие мазхаба чуждо шиизму, и пользоваться им без какой-то острой необходимости, вроде такиййи, нет смысла. Если уж хочется как-то себя называть, то лучше использовать слова, которые есть в хадисах от наших Имамов (мир им), такие как «шиит», [«рафидит»][3], «последователь Ахль Аль-Бейт» и так далее.

[1]: http://imam-ali.ru/lectures/hadeeth-1/
[2]: http://imam-ali.ru/tag/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%81-%D1%85%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC/
[3]: http://imam-ali.ru/questions/question/%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%82