Ассаляму алейкум, шейх. Меня волнует то, каким образом составители книг по риджалю оценивали передатчиков хадисов, которые жили задолго до них. И насколько в шиизме принято полагаться на оценку цепочки передатчиков? Есть ли в этом аспекте разница между суннитами и шиитами ?
- Муслим задал(а) вопрос 7 лет назад
- последнее обновление 10 месяцев назад
Ва алейкум салям ва рахматуулла. Они полагались на более ранние книги по риджаль, существовавшие в их время, или же на описание этих людей, встречающееся иногда в сборниках хадисах, книгах по фикху и иных источниках. Также и на общеизвестные и распространенные сведения. Например, я не застал по сути время Сеййида Хои, но если кто меня спросит, достоверен он был бы как передатчик или нет, то у меня есть достаточно информации на этот счет. Причем тут часто больше зависит даже от известности личности, чем от совпадения периодов жизни. Можно все прекрасно знать об известном шиите, который умер за 10 лет до твоего рождения, но ничего толком не знать о том, кто живет с тобой в одном городе и в одно время.
В современной шиитской школе наука о передатчиках хадисов, конечно, важна, но не абсолютизируется. В том смысле, что если цепочка достоверна, это еще не значит, что сама информация обязательно будет принята, равно как и наоборот — слабая цепочка не всегда ведет к отвержению хадиса. Достоверность цепи передатчиков — это один из критериев принятия предания. Это важный критерий, но все-таки не единственный.
Если вам интересна тема хадисоведения, то рекомендую посмотреть серию моих лекций: «Основы хадисоведения», надеюсь, что эта информация окажется вам полезной.
- Шейх Антон ответил 7 лет назад
- последнее обновление 7 лет назад
