Снова об аише!

Ответ дан Вопрос закрыт
0
0

Салам алейкум брат Антон! Аллах сказал в Коране, в суре, в которой Он оправдал Аишу от поклепа лжецов, вроде вас: «Скверные женщины – для скверных мужчин, а скверные мужчины – для скверных женщин, и хорошие женщины – для хороших мужчин, а хорошие мужчины – для хороших женщин. Они непричастны к тому, что говорят они (клеветники). Им уготованы прощение и щедрый удел.» (сура ан-Нур, 26 аят).Приерженцы ахли сунны в качестве защиты аиши приводят вышеуказанный аят,что Вы можете сказать по этому поводу?

  • гарик задал(а) вопрос 8 лет назад
  • последнее обновление 8 лет назад
Хороший ответ
3
0

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Тот аят, что вы приводите, невозможно понять без предыдущих. Все оправдание Аиши со стороны противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), на самом деле, строится не на этом аяте, а на предшествующем ему 11. Но и тут они заблуждаются.

Упоминания самой Аиши-то ведь в аяте нет, и идея о том, что Аллах ниспослал 11 аят суры Ан-Нур в оправдание Аиши и порицание обвинителей, сама по себе ошибочная. Не был он ниспослан в оправдание Аиши. Взглянем прежде на сам аят:

> إن الذين جاءوا بالإفك عصبة منكم لا تحسبوه شرًا لكم بل هو خير لكم لكل
> امرئ منهم ما اكتسب من الإثم والذي تولى كبره منهم له عذاب عظيم Те,
>
> которые пришли к тебе с ложью — группа из вас. Не считайте это злом
> для себя, нет, это — благо для вас. Каждому человеку из них — то, что
> он снискал себе из этого греха. А кто из них взял на себя большую
> часть этого, тому — наказание великое.
>
> Сура Ан-Нур (24), аят 11

К сожалению, некоторые ошибочные убеждения противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им!) крепко засели даже в головах некоторых шиитов. Это одно из них. Конечно, причиной тому недоработки шиитов, занимавшихся изучением религии, в том числе и мои. Надеюсь, что Аллах Всевышний простит нас за все, где мы смалодушничали или поленились на Его пути, и сохранит от подобного в будущем!

Не секрет, что противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им) придерживаются следующей истории ниспослания этого аята. Некоторая группа лицемеров обвинила Аишу в прелюбодеянии, ну и Аллах, чтобы оправдать ее и засвидетельствовать ее чистоту, а также опорочить клеветников, ниспослал этот аят. Это если говорить кратко, подробно их версию вы легко можете найти в доступных тафсирах.

Так вот, мы, как последователи Имамов (мир им), считаем эту версию ложью, которую изобрела Аиша, дабы оправдать некоторые свои поступки и превознести себя над другими.

Стоит понимать, что, когда мы отрицаем ниспослание этого аята в защиту и оправдание Аиши, это вовсе не значит, что мы подтверждаем слова тех, кто обвинял ее в прелюбодеянии. На деле мы и сам факт ее обвинения-то не подтверждаем. Возможно, для некоторых это будет открытием, но почти все хадисы, свидетельствующие о ниспослании этого аята в защиту Аиши, передает **именно она сама**. Ну и может найтись какая-то редкая версия от ее сторонников или людей, не присутствовавших при ниспослании вовсе. Вообще, если у кого-то найдется время, можете из интереса открыть хотя бы пару книг противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), например, Сахих аль-Бухари или Муслим, взять главу «Достоинства Аиши» и посчитать, какой процент ее достоинств передает она сама о себе. Вероятно, вы обнаружите для себя нечто весьма интересное. Так что эта версия, хоть и встречается в наших тафсирах, но она тоже от Аиши, и просто в качестве примера, что говорят об аяте другие.
Мы же, по милости Всевышнего Аллаха, являемся, иншалла, последователями 12 Имамов из семейства Пророка (мир им всем и благословения Всевышнего), а вовсе на Аиши, которая, как известно, против явного приказа Аллаха в Священном Коране выходила с толпой посторонних мужчин войной против повелителя правоверных Имама Али (мир ему) и призывала к этому других. Кстати, по ее вине, даже по самым минимальным оценкам, погибло тогда около 20 000 мусульман. Но битва Джамаль и иные не наша тема сейчас. Тут мы говорим об аяте.

Так как же Имамы Ахль аль-Бейт (мир им) толковали этот аят, и какова история ниспослания его со слов непорочных?
Приводить тут все упоминания этого в различных тафсирах будет слишком накладно по времени, так что сообщим кратко историю, передаваемую, например, от Имама Мухаммада Аль-Бакира (мир ему).

Аят был ниспослан, когда Аиша обвинила Марию Аль-Кибтийу в прелюбодеянии с Ибн Джарихом, ну и Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и род его) отправил Имама Али (мир ему) разобраться, и Аллах Всевышний ниспослал аят в оправдание невиновной Марии, а также в порицание и сообщение о наказании для всех клеветников, во главе которых стояла Аиша.
Эту версию вы найдете в описании истории ниспослания этого аята в следующих известнейших тафсирах последователей Ахль аль-Бейт (мир им): Тафсир Ас-Сафи Файда Аль-Кашани, Тафсир Абудллы Шуббара, Тафсир Али бин Ибрахима Аль-Кумми, Тафсир Аль-Мизан Сеййида Ат-Табатабаи и других. Некоторые из перечисленных выше привели также и версию от Аиши, сообщив, что противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им) передают вот это, ну а шииты передают от Имамов (мир им) другое. А если кто и говорит вам, что шиитская версия в том, что аят про Аишу, пусть откроет для начала вышеперечисленные тафсиры и посмотрит, что же говорили Имамы (мир им), наверняка, он и сам быстро осознает свою ошибку. Ну а версия противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), да еще и основывающаяся на прославлении Аиши самой себя, не может быть для нас, да и для любого честно подходящего к вопросу человека, доводом.

Да, в некоторые тафсиры ученых из числа последователей семейства Пророка (мир им) попала, например, только версия Аиши, но ведь все мы понимаем, что ценность той или иной версии определяется не нахождением ее в книге того или иного ученого, а восхождением ее по цепочке к чистому источнику божественного знания — Непорочным Имамам (мир им), и даже те, кто упомянули лишь ее, бесспорно, согласятся с этим утверждением. Да, собственно, передача той или иной версии в своей книге вообще не свидетельствует о принятии ее в качестве убеждения даже автором книги, как это общеизвестно среди ученых.
Так что для последователя Ахль аль-Бейт (мир им) тут все понятно, и никому не следует предпочитать версию от Аиши версии от Имамов (мир им). Как вообще можно отбросить версию тех, кому Аллах приказал следовать, приняв вместо нее слова тех, кто явно враждовал с ними, вплоть до участия в военном конфликте? Прибегаем к помощи Аллаха от таких заблуждений и просим Его укрепить нас на истинном пути!
Если же кто обнаружит версию от Имамов (мир им), утверждающую, что ниспослано это об Аише, пришлите ее точный источник и адрес, мы рассмотрим этот вопрос, если будет на то воля Всевышнего.

Так что из перечисленного выше становится понятна наша позиция как последователей Ахль аль-Бейт (мир им) в этом вопросе. Безусловно, мы отрицаем то, что аят был ниспослан в оправдание Аиши. Эту версию выдумала она сама, чтоб оправдать свои грязные поступки, но под ними имеем в виду мы вовсе не какое-то мифическое прелюбодеяние, а ее клевету на Марию.
Так что моя фраза в начале ответа, что аят не об Аише вовсе, на самом деле не совсем верна. Аят о ней тоже, только ниспослан он вовсе не в ее защиту и порицание обвинявших, а в порицание именно Аиши и защиту Марии Аль-Кибтийи.

Что же касается приведенного вами аята номер 26, то общая идея, которую пытаются на нем обосновать, что мол, если Аиша была женой Пророка (да благословит Аллах его и род его), то она не может быть недостойной личностью, так как «скверные женщины для скверных мужчин», а никто не смеет думать, что Пророк (да благословит Аллах его и род его) — скверный мужчина.
Беда противников руководства Ахль аль-бейт (мир им) тут в том, что это никак не согласуется с другими аятами Корана, а также с объективной действительностью. Ведь все же мы знаем, что жены пророков Нуха и Лута (мир им обоим) были неверующими, но делает ли это этих пророков «скверными»? Ни в коем случае. Примеров из поздних событий тоже достаточно — жена Имама Хасана (мир ему) — Джу’да, которая отравила его по приказу Муавии — без сомнения скверная женщина, однако никто ж не скажет, что от этого Имам Хасан (мир ему) становится плохим?
Потому такое понимание аята довольно глупое, да и не все, даже их толкователи, согласны с ним. На самом деле, аят о сквернословии и к истории этой вовсе не относится, да и требуемого им не доказывает.

В понимании же самого аята есть несколько версий, одна из которых кажется более близкой мне. В ней речь идет вообще о сквернословии и сквернословящих, что они достойны друг друга. Такая версия упоминается в тафсире Али бин Ибрахима Аль-Кумми и других великих наших ученых. Также ее упоминают как версию в некоторых трудах противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), например, в [Тафсире ибн Касира][1]. Хотя, конечно же, авторы из числа противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), все-таки, пытаются, так или иначе, приписать это к Аише. Мы же, когда видим явное противоречие такого понимания с другими аятами, а к тому же и объективной реальностью, да и отрицаем изначально всю историю с ее обвинением и ниспосланием аята, за отсутствием оснований и из-за противоречия словам пречистых Имамов (мир им), не нуждаемся в попытках притянуть ее сюда и оправдать.

Просим всевышнего Аллаха всегда вести нас прямым путем — путем Мухаммада и его семейства (мир им всем)!

[1]: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1266&idto=1266&bk_no=49&ID=1292

Показан 1 вопрос