Парадокс в бедствии четверга и узурпации халифата

0
0

Ассаламу Алейкум, мир вам!

Парадоксальный момент бедствия четверга интересует!

Шииты верят, что Пророк хотел написать прощальное завещание, письменно указав наследие власти на Али и имена всех следующих 11 имамов! Но Умар помешав, сказал: «НАМ ДОСТАТОЧНО КОРАНА».

Так шииты ведь верят, что в Коране прямое указание на халифат имама Али в (5:55) и власть всех 12 имамов в (4:59), а также в других аятах. И что Пророк разъяснил о этих аятах, и о ком они!

Т.е если в Коране ясно указано на власть Али и следующих имамов, то слова Умара «Нам достаточно Корана», не могут никак послужить ударом по религии! Ведь Корана в таком случае реально достаточно! А в обратном случае шииты обязаны признать, что в Коране нет никакого ясного завещания на власть Али и следующих имамов!

Шейх Табарси привёл, что повелитель верующих Али (А) сказал:

И Он ниспослал: «Ваш руководитель (вали) — только Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выполняют молитву и дают закят, будучи в состоянии поясного поклона» (5:55), и вся умма согласна в том, что в тот день никто не дал закят, будучи в состоянии поясного поклона, кроме одного человека (то есть Имама Али).

А если бы Аллах упомянул его имя, то его убрали бы из Корана, вместе с тем, что было убрано из него.

Это относится к числу тех знаков (румуз), об установлении которых в Книге я сказал тебе. Это было сделано для того, чтобы те, которые хотели исказить Книгу, не поняли значение подобных аятов, и эти аяты дошли до тебя и подобных тебе.

(«Ихтиджадж», С. 255). https://arsh313.com/sura-trapeza-ayat-55/

Но опять парадокс, если бедствие четверга и узурпация удалась только благодаря тому, что в Коране ясно не названо в аяте о наследии власти — имя Али и имамов, то как бы оно удалось, если бы эти имена там были? Тогда узурпация точно бы провалилась, и эти имена бы не смогли удалить с Корана, так как узурпаторы не пришли бы к власти. Выходит замкнутый круг.