Толкования Корана Харуна Йахьи и подобные им

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Конечно, в священном Коране вполне может упоминаться какая-то информация, относящаяся к естественным наукам, другой вопрос, что это вовсе не основная цель ниспослания Корана. Тем более уж ни в коем случае нельзя пытаться толковать аяты так, чтобы подогнать это под какие-то естественные процессы, если есть четкие и ясные хадисы от Пророка и его семейства (мир им всем), поясняющие, что конкретно Всевышний имел в виду. Если человек толкует какой-то аят отличным от Ахль Аль-Бейт (мир ему) способом, то ясно, что он заблудший, да к тому же ведет других к заблуждению.

Более того, даже если предположить наличие каких-то аятов, которые не ясны сами по себе, и при этом у нас нет хадисов от Ахль Аль-Бейт (мир им), которые бы поясняли их смысл, все равно нельзя выдавать какие-то свои личные мнения и догадки именно за тот смысл, что хотел донести до нас Всевышний. Да, можно сказать, например: «На мой взгляд, тут может иметься в виду следующее потому-то и потому-то», но делать четкие утверждения, что же имел в виду Аллах, основываясь лишь на личном мнении и наблюдениях, не следует. Об этом есть немало хадисов. Приведу один, что в тафсире «Аль-Аййаши», том 1 стр. 19:

> ِ عَنْ عَمَّارِ بْنِ مُوسَى عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ سُئِلَ
> عَنِ الْحُكُومَةِ فَقَالَ مَنْ حَكَمَ بِرَأْيِهِ بَيْنَ اثْنَيْنِ
> فَقَدْ كَفَرَ وَ مَنْ فَسَّرَ بِرَأْيِهِ آيَةً مِنْ كِتَابِ اللَّهِ
> فَقَدْ كَفَرَ
>
> Передают от Аммара бин Мусы, что Имам Джаафар Ас-Садик (мир ему)
> рассказывал, как Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и род
> его) спросили о суде, и он сказал: «Кто будет судить между двумя по
> своему мнению, тот впадет в неверие, и кто будет толковать по своему
> мнению [хотя бы один] аят из книги Аллаха по своему мнению — тот впал
> в неверие».

Думаю понятно, что подобный подход есть заблуждение и ведет к заблуждению.

Что касается личности самого Харуна Яхьи, то я не слышал, чтобы кто-то из наших муджтахидов или видных деятелей шиизма вообще отзывался как-то о нем, судя по всему он никому не интересен в принципе, дабы еще обращать внимание.

Если говорить о моем мнении, то считаю, что его книги никак не вправе называться даже «естественно научным» толкованием, и даже если отбросить противоречия его толкований истинным, то они не стоят какого-либо внимания. Может быть они способны, конечно, впечатлить кого-то, кто имеет представление об естественных науках на уровне начальной школы, и очень ищет себе психологический повод гордиться Кораном и всем что-то доказывать, но до добра такой подход никого не доведет — любой хоть более-менее грамотный в исламе или естественных науках человек не может смотреть на это кроме как с улыбкой.

Так что я не рекомендую читать их как что-то самоценное или уникальное, но не вижу ничего плохого в ознакомлении с этими текстами просто для получения общего представления о том, что же это за человек такой и что за «толкования» он предлагает. Конечно, воспринимать все его слова на веру ни в коем случае не стоит.