Шиитские ученые и искажение Корана

Во имя Аллаха Всемилостивейшего, Милосердного!
Ва алейкум ас-салям ва рахматулла!

Как мне кажется, распространение такой информации идет довольно давно, а не только в последнее время, ведь ничего нового сказать-то по этому поводу противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им!) не способны. Основная беда всех разговоров на эту тему в том, что люди сами, похоже, не понимают, что они говорят или что хотят доказать. Причем, не только со стороны противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), но и, временами, с нашей стороны.

Давайте разберемся, к чему вообще все это пишут и распространяют, а также, к какому выводу пытаются подтолкнуть? Суть аргументации примерно такова:

1. Шиитские ученые верили, что Коран искажен.
2. Кто верит в искажение Корана, является неверным (кяфиром).
3. Значит те ученые — кяфиры.
4. Хадисы, передаваемые кяфиром — не принимаются.
5. Значит, сборники хадисов вроде «Аль-Кафи» не имеют никакой доказательной силы и на них нельзя опираться.

Примерно таким методом ведутся попытки показать, что якобы та база хадисов, что у нас есть, на самом деле не имеет никакой ценности.

Конечно же, в этой аргументации множество изъянов. Чтобы рассмотреть их все, потребуется отдельная и большая статья. Тут я постараюсь указать только на основные ошибки, чтобы стала видна несостоятельность данной цепочки утверждений.

Собственно, проблема многих шиитов в данном вопросе заключается в том, что они пытаются отрицать первый пункт — веру некоторых наших ученых в искажение Корана, хотя этого делать вовсе не требуется. Ведь действительно, такие ученые существовали, хотя большинство шиитов на сегодняшний день не согласны с этой позицией и не считают Коран искаженным. Утверждать, что никто и никогда из шиитских ученых не считал Коран искаженным, вряд ли будет человек, который серьезно ознакомился с трудами по теме. Такие ученые действительно были.

Проблема в том, что второй пункт в этой цепочке совсем не обоснован. Да, по современным представлениям вера в искажение Корана — ошибка, однако такая вера не делает человека кяфиром. Да и, собственно, с чего бы? Ведь отсутствие искажения в Коране никак не попадает в Усуль ад-Дин, как всем известно.

Конечно, если человек считает, что тот Коран, который находится у Аллаха Всевышнего так или иначе исказился в Его знании — то это, безусловно, неверие. Но если он думает лишь, что тот список Корана, что сейчас распространен среди людей, не совсем соответствует тому, что было ниспослано буква в букву — то это, хоть и не соответствует убеждению большинства шиитов на сегодняшний день, никак не делает его неверным. Это просто один из взглядов на историю Корана.

Более того, наличие расхождений между различными видами чтения (кираатами) в одно или несколько слов — это общепринятый всеми исламскими течениями факт. Давайте возьмем, к примеру, 6 аят суры «Аль-Худжурат», который, согласно чтению Хафса от Асима, выглядит так:

> يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ
> **فَتَبَيَّنُوا** أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

А в чтении Аль-Кисаи будет немного иначе:

> يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ
> **فتثبتوا** أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

Конечно, разница по смыслу между «табаййану» и «тасаббату» в данном случае мала, что можно не обращать на нее внимание, но ведь если речь идет о соответствии буква в букву, то вряд ли здравомыслящий человек способен заявить, что приходил Джабраил к Пророку (да благословит его Аллах и род его) и читал этот аят дважды, разными чтениями, чтобы потом это могли передать по-разному Хафс от Асима или Абу Аль-Харис от Аль-Кисаи.

Так что в любом случае получится, что кто-то один из них ошибся при передаче слова, но только никому из них не пришло в голову обвинять друг друга в неверии за это, а ведь это вовсе не единственный аят, где есть заметные расхождения в чтениях. При этом все принимают как чтение Асма, так и Аль-Кисаи.

Так что все нападки, написанные в таком ключе, не имеют какой-то реальной ценности. Это просто еще одна безуспешная попытка отвратить людей от истины.

Остается лишь отметить, что пункт 4, т.е. о непринятии хадисов от кяфиров также не совсем верен. При принятии хадиса нам не принципиальны личные убеждения человека, передающего хадис. Нам важно только то, насколько он был правдив и точен в своих словах, был ли замечен во лжи и фальсификации, ошибался ли при передаче и т.п. Все остальное, как соответствие его идеологии пути семейства Пророка (мир им), важно и будет приниматься во внимание, только если его хадис противоречит другому, и мы вынуждены принять один и отвергнуть другой. Но это уже просто как полезное дополнение, потому что само доказательство противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им) рушится тут уже на втором пункте.

Конечно, если они сами считают убеждение, что в современном списке Корана порядок аятов или некоторые слова не соответствуют 100% ниспосланному, неверием — это их личная проблема, ведь мы, альхамдулилля, не нуждаемся в признании с их стороны. Более того, это обязывает их к такфиру многих своих ученых тоже, да еще и некоторых сахабов, о чем они, вероятно, не подозревают, но это уже отдельная тема, выходящая за рамки вопроса.

В конце хочется привести **краткое заключение**: действительно, некоторые шиитские ученые верили в то, что список Корана, распространенный сейчас, имеет некоторые неточности и искажения. Большинство наших современных ученых да и простых шиитов так не считает. Такое убеждение является лишь одним из взглядов на историю Корана, и оно, конечно же, не делает человека кяфиром, так что у нас нет никакой проблемы с хадисами, которые передавали те ученые.