Халифат-продолжение

Ответ дан Вопрос закрыт
0
0

АССАЛяму алейкум в рахматалухи. Честно говоря воспринимал шиитов как людей одной веры, но разным отношением к преемственности власти. Я думал ну вот разница то не существенна- религия одна. К примеру гейдар джамаль представитель именно такого шиизма, насколько я знаю из его же пояснений. Но этот сайт перевернул все мое представление, вернее некое представление было из разрозненных источников я же считал что эти источники выразители крайнего мнения. Еще я убедился в том что всякая дискуссия между нами бесполезна, так как по существу является игрой в пинг понг — в данном сторонами не воспринимаются источники информации друг друга как достоверные если они не подвержены собственными источниками информации .в этом случае не мешала бы включить логику, но логика почему то не включается.
Относительно самого предмета, вот взять пример : халифами были Абубакр Умар Усман Али в этой очередности. Это было. Значит именно такова была воля Аллаха — или вы против того что всякая вещь случается никак иначе как по Его воле.эти люди распространила Ислам в том числе и на те территории, которые сейчас занимают шииты, то есть благодаря в том числе и им мы все мусульмане. Относительно ваших заблуждений ,кстати говоря не только ваших , немалая часть и суннитов находится в таком же положении со своими могилами и святыми у которых они просят себе кто заступничества а кто и отвечать вместо них ангелам в могиле, а кто может и новый мерседес. Так вот если взять вернуться в день за день до смерти Мухаммада Сас и посмотреть какая была религия- мы видим нет там никаких святых, нет никакого плача по погибшим на пути Аллаха достойнейшим людям ( удел которых у Аллаха- а что может быть лучше) Внуки пророка погибли на этом же пути- а что может быть лучше. Или вы сомневаетесь что смерть всякого человека по воле Аллаха…. Нет там людей бьющих себя по спинам цепью. Все это все эти наслоения , которые вы сделали частью религии, и понимаете и подходите к своей религии с позиции этих нововведений , тогда как самый первый подход это — НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА. Удивительно насколько проста наша религия и удивительно как люди на ровном месте впадают заблуждения.

  • Тим задал(а) вопрос 11 лет назад
  • последнее обновление 11 лет назад
Удовлетворительный ответ
0
0

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Я так и ожидал, что в итоге вы попытаетесь списать все на волю Аллаха, но это же абсолютно иррационально. Например, Абу Люлю, убил Умара бин Аль-Хаттаба — это было и это факт, теперь вы будете говорить, что он значит прав, раз на то была воля Аллаха? Все что было — с позволения Аллаха, и все что есть — тоже, но это не значит, что все это хорошо, и уж тем более всему этому нужно следовать. А вы предлагаете нам почему-то именно такой подход. Но данный подход приведет к отсутствию какой-то вообще религии или убеждений. Кто сел на трон — тот и прав, раз на то воля Аллаха?

Мы же предлагаем разобраться в том, кому было приказано следовать со стороны Аллаха и его Посланника (да благословит Аллах его и род его), а кому — нет, и следовать только тем, кому это было предписано, а кому не было, но те пытались влиять на религию — объявить самозванцами.

Ваш же подход предлагает признавать любого, кто по факту вдруг так или иначе стал править. Причем, согласно ему вам придется идти сильно дальше, чем Абу Бакр, Умар и Усман. Ведь другие тоже правили. Правил Муавия (л) и был по факту халифом (в вашем понимании), правил и Язид (л), правила и куча других людей потом. И все они что-то там захватывали и распространяли в той или иной мере, теперь это значит, что мы должны их признавать и подчиняться? Получится, если придут к власти шииты — надо стать шиитом (по воле Аллаха же), придут суфии — суфием и т.п. Вы это предлагаете? А если не это, то в чем принципиальная разница между властью Абу Бакра и властью, допустим, Харуна Аббасидского? Ни того ни другого Пророк (да благословит Аллах его и род его) не назначал, тот и другой правили по факту. В чем принципиальная разница получается на этот счет?

Что же касается вашей фразы:

> сторонами не воспринимаются источники информации друг друга

то такая проблема действительно существует, но в большей мере ее можно решить. Ведь противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им) признают тот же хадис о 12 халифах? Мы тоже признаем. Можно вполне себе посмотреть, кто же это должен быть, как и почему именно они. Если кто предлагает отрицать этот хадис только потому, что мол по факту получилось 4 (хотя почему 4-то? Ведь последующие сами тоже мнили себя халифами. И омеяды и аббасиды тоже, то это попытка создания нового течения, потому что специалисты по хадисам даже со стороны противников Ахль аль-Бейт (мир им) не используют и не использовали такой подход.

А что касается заявления, якобы:

> если взять вернуться в день за день до смерти Мухаммада Сас и
> посмотреть какая была религия- мы видим нет там никаких святых, нет
> никакого плача по погибшим на пути Аллаха достойнейшим людям

то это лишь свидетельствует о том, что ваши представления о сунне и истории того периода крайне ограничены. На самом деле полно фактов, и как Пророк (да благословит Аллах его и род его) оплакивал, например, Хамзу, когда тот стал шахидом. Более того, есть даже факты (причем именно в ваших источниках), как Пророк (да благословит Аллах его и род его) плакал по Имаму Хусейну (мир ему) еще до событий Ашуры, так как знал об этом, возьмите хотя бы [хадис №649 в Муснаде Ахмада бин Ханбала][1], почитайте и после уж судите, было или нет.

Что же касается всяческих процессий с цепочками и т.п., так это не часть религии, а просто одно из проявлений траура, в которых каждый имеет свободу выбора, так как исламский закон почти не ограничивает никак нас в этих проявлениях. Нравится это кому-то или нет — это проблемы лично его, потому что его персональный вкус и пристрастия никак не являются источником шариатских положений.

Беда вашего подхода, на мой взгляд — это отсутствие желания разобраться **как положено**, которое заменяется попытками оправдать **как было**, а также нежелание изучать большое количество хадисов, потому что, если бы вы знали хадисы и методики работы с ними, то никогда не сказали бы, например, что никто ничего не оплакивал в то время.

Изучайте сунну, смотрите, что предписано нам Посланником Аллаха (да благословит Аллах его и род его), и да наставит вас и всех нас Всевышний на истинный путь.

[1]: http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=30&PID=613

Показан 1 вопрос