О некоторых сподвижниках Пророка (да благословит его Аллах и его род)

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Тут важно определиться, что же мы называем шиизмом и кто считается шиитом. Некоторые по ошибке считают, что любой, кто считал Имама Али (мир ему) более достойным занять пост правителя исламской общины — шиит, хотя это, очевидно, не так. Причем дело даже не в принуждении. Например, Шимр бин Зиль-Джушан (л) сражался на стороне Имама Али (мир ему), а потом убил Имама Хусейна (мир ему) при Карбале. Было немало людей, которые, например, считали Имама Али (мир ему) более достойным, чем Муавия (л), но при этом не верили в его непорочность или в необходимость подчинения остальным Имамам (мир им всем) после него.

Таких людей мы, конечно же, полноценными шиитами не считаем, хотя думаю, что какую-то награду от Аллаха они получат, так как они помогали правому делу. Проблема в том, что убеждения большинства из участников тех сражений нам толком не известны. Мы можем только гадать, потому предлагаю считать тех, кто погиб, сражаясь на стороне Имама Али (мир ему), иншАлла, шиитами и шахидами, если не будет как-то доказано обратное. Но если бы меня спросили, готов ли я поклясться, что такой-то погибший в битве Джамаль и сражавшийся на стороне Имама Али (мир ему) — шиит, и при этом о нем ничего более подробно известно не будет, то клясться я, конечно же, не готов — мало ли, по каким мотивам он там оказался и во что верил? Ну а так относиться к ним следует, конечно же, хорошо, пока не доказано обратное.

Вообще хорошим критерием тут является отношение человека к остальным Имамам (мир им всем), ведь если человек был верен Имаму Али (мир ему), но отказался признавать Имама Хасана (мир ему), то какой же он шиит? Так вот с Ибн Аббасом примерно такая история и получается. Точно сказать очень сложно, да и ученые наши по этому вопросу расходятся, но по крайней мере я не видел каких-то явных свидетельств тому, что Ибн Аббас после смерти Имама Али (мир ему) подчинялся последующим Имамам (мир им всем). Более того, есть у нас некоторые хадисы, когда к Имаму (мир ему) приходили и рассказывали, как Ибн Аббас заявлял, что знает толкование всех аятов Корана, и Имам (мир ему) вовсе не хвалил его за это и не подтверждал правдивости подобных знаний у Ибн Аббаса. Так что внешне по историческим данным Ибн Аббас (мир ему) не похож на шиита в полном смысле этого слова, но скорее он уважал именно Имама Али (мир ему), а в имамат и последующую необходимость подчиняться Ахль Аль-Бейт (мир им) не верил. Также стоит вспомнить и то, что противники руководства Ахль Аль-Бейт (мир им всем) очень сильно уважают Ибн Аббаса и передают множество хадисов от него. С нормальным шиитом такое вряд ли бы произошло.

Но, как я уже сказал, часть наших ученых считает его шиитом, а часть — нет. Я могу лишь сказать, что у меня нет каких-то явных оснований сказать, что он действительно был шиитом в нашем понимании этого слова.

Что же касается Мухаммада бин Абу Бакра, то как свидетельствуют хадисы, он присягнул Имаму Али (мир ему), отрекаясь от своего отца, и вот он, судя по всему, действительно был шиитом, и Аллах знает лучше.