Присягал ли Али (а)?

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Правильнее, конечно, было бы выразиться первым узурпаторам или самозванцам, но суть вопроса так или иначе ясна. На самом деле в этом моменте многие совершают ошибку, причем если вы почитаете доступные материалы, то увидите удивительнейший разброс мнений. Одни говорят — присягал, другие — что никак не мог присягнуть.

С одной стороны, для последователя Ахль Аль-Бейт(мир им) рациональным кажется, что Имам Али (мир ему) не должен присягать таким людям ни под каким предлогом, а с другой — в наших книгах есть немало упоминаний о том, что присяга все-таки состоялась. А ведь отбрасывать хадисы просто из-за того, что они не соответствуют нашим личным ожиданиям и предпочтениям, как то делают иногда некоторые, — один из самых явных путей в заблуждение.

На самом же деле, вопрос не такой уж и сложный, но чтобы в нем разобраться, требуются некоторые знания. Для начала важно понять, что же такое присяга и что она из себя представляет?

**Присяга** — в том виде, в котором она встречается в хадисах, — это ни что иное, как устный договор, заключаемый между двумя или более лицами. Как и любой договор, присяга имеет свое содержание и условия, потому очень глупо будет задавать вопрос «присягал ли Имам Али (мир ему) узурпаторам?», не уточняя при этом, о каких же условиях и содержании присяги мы говорим.

Присяга могла быть с разным смыслом, в зависимости от ситуации. Например, во время знаменитой присяги под деревом, о которой упоминается и в Коране, мусульмане давали обещание, что они будут сражаться на пути Аллаха и не будут убегать с поля боя, и смысл ее был именно в этом, а так ведь и ранее преданные из них следовали за Посланником Аллаха (да благословит Аллах его и род его).

**Что же в итоге?** А в итоге суммарный смысл хадисов, пришедших со стороны Ахль Аль-Бейт (мир им) и их последователей, получается примерно следующий. Имам Али (мир ему) присягнул Абу Бакру (л) в том, что не будет подымать восстание против него, но это никак не значит принятие полноты власти или следование сунне самозванца.

Восстание он (мир ему), как мы знаем, действительно не подымал, причин тому было несколько, и основные из них — отсутствие необходимого количества сторонников, готовых сражаться, а также нежелательность внутренних конфликтов в неокрепшем государстве мусульман первого века.

Отношение же свое как к самим узурпаторам, так и к их решениям и сунне, которую они исказили, Имам Али (мир ему) всегда высказывал, о чем вы легко можете прочитать в многочисленных хадисах. Достаточно вспомнить момент, когда ему предложили править после Умара (л), но при условии, что он будет придерживаться сунны Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и род его) и «двух шейхов» — т.е. первых двух самопровозглашенных «халифов», на что Имам Али (мир ему) довольно четко ответил, что он не имеет никакого отношения к их традиции, ровно как и она не имеет никакого отношения к исламу.

Надеюсь, что это краткое объяснение сможет прояснить для вас ситуацию хотя бы частично. Возможно, в будущем, если будет на то воля Всевышнего, мне удастся подготовить какой-то более полный материал по этой теме. Следите за новостями.