О трещине в стене мечети Куфы и знамениях — как относиться?

По правде говоря, не очень-то хотелось поднимать эту тему. Слишком уж она какая-то «газетная», что ли, или спекуляционная, но в итоге, не могу устоять перед натиском постоянных просьб прокомментировать данную информацию. Заодно постараюсь дать и какие-то другие советы на будущее, как, вообще, относиться ко всевозможным новостям подобного толка. Надеюсь, что, с позволения Всевышнего, от этого будет какая-то польза. Вообще, во всем этом есть интересный урок для вех нас, вопрос только, сумеем ли мы его понять.

Сама новость

Речь идет о том, что последние несколько дней по интернету постоянно разгуливает примерно одна и та же фотография, а именно вот такая:

А в описании обычно идет текст следующего содержания (орфография сохранена):

Трещины на стене мечети Куфы, Зухур Имама Замана Приближается?
Информационное агентство «Фарс» сообщило, что в годовщину гибели Имама Али (а.с) в мечети Куфа, на стене двери Бабуль Ходжа, появилась трещина. По словам очевидцев, трещину сопровождал очень страшный звук.
Имам Садик (а.с) соизволил сказать: «Когда появится трещина на стене мечети Куфы,тогда власть народа закончится и выйдет из сокрытия Аль-Каим (Имам Махди а.с)».

По этому поводу меня много раз спрашивали, мол, правда это или нет, как относиться и т.п. Сначала меня насторожило то, что почему-то об этом говорят, в основном, люди, находящиеся сильно далеко от Священного Наджафа, где я сейчас нахожусь и самой Куфы. Вообще, Наджаф и Куфа сегодня по факту уже слились в один город.

Было бы странно, чтоб в самой Куфе и Наджафе это никого не волновало, или никто об этом не знал. Так как я планировал уйти в мечеть Куфы на и’тикаф на три дня, то думал отложить какую-то реакцию до тех пор, пока не приду и не сфотографирую это все сам, да еще и не расспрошу работников. Однако, поддавшись натиску просьб прокомментировать, а также осознав, что там может не быть нормальной возможности выйти в сеть и что-то разместить, решил отреагировать немного раньше. Тем более, что получил информацию как и от друзей, посетивших это место буквально вчера, так и некоторых работников мечети. Об этом — чуть далее по тексту. Сначала хочется поговорить о самом хадисе.

О хадисе и его источнике

Также странно, указан хадис, но не указано абсолютно никакого источника. Это очень порочная практика, ведь получается хадис как будто «взят с потолка». Всегда нужно указывать книгу, в которой вы его встретили, чтобы любой мог открыть и проверить, ознакомиться с передатчиком и оригинальным текстом. Текст оригинала также очень рекомендуется указывать, так как это сильно помогает найти его в разных источниках. В данном случае от тех, кто присылал мне эту информацию я, к великому сожалению, не смог добиться какой-то внятной ссылки на источник, ровно также, как и текста оригинала. Если у кого есть — пришлите мне, пожалуйста, чтобы я мог добавить сюда разбор цепочки передатчиков этого предания. С ним статья будет более полной.

Максимум, что удалось мне получить по поводу источника хадиса, так это ссылку на книгу «Аль-Бурхан фи Алямат Махдийи Ахириз-Заман», за авторством Аль-Муттаки Аль-Хинди. Некоторые также указывали на страницу 27 в этой книге. Для начала упомяну, что Аль-Муттаки Аль-Хинди (настоящее имя Али бин Хамид-дин) — это ученый из числа противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), чтобы все могли принять это во внимание. На 27 странице того издания, которым обладаю я, такого хадиса нет, также нет его и на соседних с ней страницах. Беглый поиск по оглавлению и просмотр раздела «о знамениях» также не дал результата. Максимум, что я смог найти, это не хадис, а просто упоминание о «разрушении стен мечети Куфы» в качестве знамения. Без какой-то внятной цепочки передатчиков вообще, а уж тем более без отнесения этого к Имаму Джаафару Ас-Садику (мир ему). Это упоминание я нашел на 66 странице.

Вообще, довольно редко бывает, чтобы противники руководства Ахль аль-Бейт  (мир им) передавали от наших Имамов (мир им), потому не знаю, сможет ли кто-то найти там этот хадис. Если кто сможет — еще раз прошу, пришлите мне его.

Так как автор такой новости не указал почему-то текста оригинала, то нормальной возможности воспользоваться контекстным поиском нет, а внимательно читать более 100 страниц книги только для того, чтоб найти, возможно, и вовсе отсутствующий там хадис, как-то не хочется. Все-таки это обязанность того, кто приводит хадис, указать где он его взял, а не так, что, вот Имам (мир ему) сказал, а где — ищите сами.

В том упоминании, которое я нашел, речь идет именно о разрушении стен, а не о трещине, так что это вообще не подходит под описываемый случай.

Об ответственности при передаче информации

К сожалению, мне кажется, что мы часто забываем об ответственности за ту информацию, что мы доносим до людей. Надо понимать, что шиит — не желтая пресса и не должно быть задачи: «лишь бы разместить что-то интересное». Требования к достоверности и точности передаваемой информации должны быть очень высоки, иначе просто наши слова никто и никогда не будет воспринимать серьезно. А уж особенно в передаче хадисов, да еще и в месяц рамадан. Надеюсь все помнят, что по мнениям наших великих ученых ложь от имени Аллаха, Пророка или кого-то из Имамов (мир им всем) в месяц рамадан нарушает пост. Когда вы говорите «Имам Садик (мир ему) сказал», при этом не имея никаких источников вообще, и окажется, что он этого не говорил, то пост аннулируется! Рекомендую обратиться к соответствующей литературе для уточнения подробностей, но забывать об этом никак не стоит.

Но сама проблема намного шире. Слово истинного последователя Ахль аль-Бейт (мир им), особенно если он говорит от их имени, должно внушать авторитет и доверие. Если мы будем писать все подряд, не то что не проверяя источник (а это по идее нужно делать), а и вовсе не зная, откуда это все взялось, то слову нашему будет грош цена. Думаю, никто не будет спорить, что такая ситуация не правильна и должна быть изменена в лучшую сторону нами самими. Сделать это не так сложно, нужно просто немного критично относиться к поступающей информации перед ее распространением.

Стоит также сказать, что с передатчиками будет тут уже, как минимум, одна проблема, что сам Аль-Муттаки Аль-Хинди не является для нас достоверным. Ну а так — присылайте, кто найдет, сам хадис, разберу передатчиков, иншалла.

Так была ли трещина?

Что же касается самой трещины, то по словам работников мечети — она там была давно, просто нечто упало, и она увеличилась в размерах. Вообще, если кто походит вокруг мечети Куфы, то может найти там множество трещин разного размера, не понятно, почему именно эта трещина, а не те многие другие, должна стать знамением. Ведь трещина не становится какой-то более особенной от того, что фото с ней много раз перепостят в социальных сетях. Помните об этом.

Мне ни в коем случае не хочется отобрать у людей их чудо или надежду, но факты есть факты, а надежда на выход Имама (мир ему) из сокрытия не должна зависеть от каких-то новостей в социальных сетях или трещин на какой-то стене, даже если это самая лучшая и важная стена в мире.

Почему так бывает?

После прочтения многие могут задаваться вопросом, а зачем кому-то вообще надо что-то выдумывать? На самом деле то, что мы видим сейчас — это вполне естественный процесс. Ведь примерно таким же образом в старые времена и появилось множество недостоверных хадисов, которые передавали многие, и они попали даже в очень хорошие книги. И вовсе необязательно, что тут есть какой-то злой умысел и специальная фальсификация, как оно бывает в некоторых случаях.

Механизм появления таких «новостей» аналогичен любому механизму образования слухов. Случается это примерно так — какой-то человек слышал где-то хадис, например, на одной из проповедей. Хадис этот в памяти у него со временем немного исказился — это ведь тоже естественное явление. Например, разрушение стен могло вспомниться как трещина, или он мог подумать, что трещина — тоже один из вариантов разрушения (почти уверен, что кто-то так и подумал, когда я написал об этом). Потом он видит трещину и сопоставляет все в голове, делает фото и рассылает друзьям. Ну а дальше запускается просто большая цепочка «копировать-вставить», иногда по ходу это переводится на другие языки, попадает на какой-нибудь крупный сайт (если администрация не ведет строго контроля за качеством информации), ну и все — имеем известную и распространенную новость, которая основана на домыслах и ошибках.

Вспомните, ведь не так давно мы все видели еще один явный случай. Знаком ли вам этот текст (не воспринимать всерьез!)?

Великий аятолла Систани выпустил фетву, в которой призвал всех шиитов сегодня вечером прочитать суру «Хашр» («Собрание») для ускорения прихода Имама (А) в связи с окружением ваххабитами в Сирии могилы дочери Имама Хусейна Рукайи (благословение Аллаха над ней!)
Кто не сможет сегодня, пусть прочитает в любое другое время.
Внимание: кто не может прочитать самостоятельно, может поставить запись и прослушать с тем же ниятом ускорения прихода Имама (А).

А ведь в начале мая это пересылали друг другу и размещали у себя очень многие. И что же в итоге — эта информация оказалась абсолютно ложной. Никто могилу Рукаййи (мир ей) не окружал тогда, а великий Аятулла Сеййид Али Ас-Систани никакой такой фетвы не давал вообще.

Вы можете и сейчас попробовать поискать в интернете упоминания этой «фетвы», как ни странно — они до сих пор есть. И образовались они ровно также — кто-то разместил, кому-то понравилось, и он тоже разместил. Так и запускается цепочка.

Конечно, сейчас вообще стало очень легко распространять информацию, и это, безусловно, очень хорошо. Но если мы не будем критичны к тому, что говорим и пишем, то эти каналы распространения будут использованы во вред, а не во благо.

Конечно же, обращение в представительство Аятуллы Али Ас-Систани не подтвердило никаких таких заявлений, да и по информации из Дамаска никто тогда ничего не окружал. Конечно, если кто-то и прочел суру Аль-Хашр, то хуже от этого точно не станет, но ведь проблема в другом. Проблема в общем халатном подходе к распространяемой информации.

Причем, что больше всего удивляет — почему почти никому в голову не приходит посмотреть хотя бы на официальный сайт. Если уж есть такие обращения от муджтахида, так они появляются на официальном источнике. Это легкий и доступный способ проверки информации.

Как избегать таких ошибок?

В конце хочется дать простые рекомендации, следование которым избавляет от очень большого количества подобных проблем. Если вы будете выполнять их, то почти никогда не попадете в ситуацию, когда у вас попросят подтвердить информацию, а подтверждать будет нечем.

Всегда требуем источник

Вся информация имеет свои источники. По источнику очень часто можно посудить о том, стоит ли ей вообще доверять. Собственно, мы постоянно пользуемся этим в хадисоведении и пока что довольно успешно.

Обратите внимание — почти все эти полу-сказочные новости взялись неизвестно откуда. Под «неизвестно откуда» я имею в виду, что сейчас почти никто не может сказать наверняка, кто же первый разместил это. Т.е. спросить-то не с кого. Вроде как все знают, все разместили, но вот откуда именно пришла информация — не ясно. Если вы видите какую-то информацию, будь-то хадис или что-то еще, которая не понятно, откуда взята — не доверяйте ей сразу, попросите источник и проверьте его.

Если источник выглядит примерно как «да это все знают» или «братья сказали», «всем известно» и т.п. — пусть лучше это будет известно «всем», а вы подождите подтверждения. Так надежнее, а бегать за всеми нет никакой нужды.

Достоверную информацию обычно можно проверить. Например, если кто-то говорит, мол такой-то ученый сказал то-то, всегда логично спросить: «Когда сказал?», «Кому сказал?». Реальные факты имеют какие-то даты, свидетелей и т.п. Если сказал «когда-то» и «кому-то», но это «всем известно» — лучше с таким не связываться. Это не значит, что это обязательно обман, но просто слишком уж сложно как-то под этим подписываться. Максимум, что можно предложить — смягчить это словами: «ходят слухи что …», но зачем вообще передавать какие-то слухи?

Нужно понимать, кстати, что нет ничего зазорного в том, чтобы попросить источник даже у очень доверенного и уважаемого вами человека, да и вы не должны обижаться, если кто-то просит источник, а не опирается просто на ваши слова. Конечно, если вы и есть непосредственный очевидец, то совсем другое дело.

Помните, мы не принимаем просто так без источника и цепочки передатчиков хадисы даже от таких великих ученых, как Шейх Садук или Шейх Ат-Туси, а смотрим, как они дошли до них, и если нам это не известно (например, шейх не указал цепочку), то с полным принятием их могут быть проблемы. Так что нет ничего зазорного в том, что источник вы будете требовать даже у человека, который специалист в области, или кто-то будет требовать источник у вас.

Конечно, это нужно делать именно в том случае, когда вы сомневаетесь в достоверности, ну или информация крайне важна, как те же приписываемые знамениям завершения сокрытия случаи. Если вы спрашиваете у кого-то, например, фетву ученого, и уверены, что он знает их хорошо на память, то нет нужды требовать от него номер положения или страницы в книги. Это будет уже примером переусердствования.

Уточните через официальные каналы

Не кажется ли вам странным, что об этой трещине как знамении завершения эпохи сокрытия ничего не пишут на самом сайте мечети Куфы? Или ничего, что про ту «фетву» ничего нет на официальных сайтах офиса Аятуллы Али Ас-Систани? Это ведь странно, не правда ли? Заставляет задуматься и проверить.

Постарайтесь не выдавать желаемое за действительное

Иногда человек, когда очень сильно хочет чего-то, может начать заниматься тонкой подгонкой фактов под нужные предания и т.п. Например, будет сказано «разрушение», а подгоним под трещину и т.п. Это некоторая особенность нашей психологии, когда мы что-то хотим. О примере подобной подгонки, на мой взгляд, я говорил в этой записи:

http://imam-ali.ru/videonotes/syria_and_mahdi_now/

Кому интересно — рекомендую посмотреть.

Или когда «послесказания» выдаются за предсказания. Например, что-то уже произошло, человек пытается найти похожие на это предсказания и подогнать интерпретацию.

В общем, нужно постараться, хотя это и сложно, чтобы наше желание никак не участвовало в формировании представления о ситуации. Безусловно, мне и самому очень хочется, чтобы вот эта трещина в стене стала знамением завершения эпохи сокрытия. Только вот есть проблема, что от моего желания она не становится таковой. Более того, она не станет таковой, даже если об этом напишут в интернете 1000 раз. С другой стороны — истинное знамение не потеряет свою силу, даже если никто его не заметит.

Не спешите

Иногда лучше чуть-чуть подождать, но разместить уже наверняка точную информацию, чем поспешить и, в итоге, распространить ложь. Мы же не на гонке.

Реагируйте на изменение ситуации и уточнения

Если уж вышло так, что вы что-то распространили, а это оказалось ошибкой — сообщите об этом. Все мы ошибаемся, признавать свои ошибки — это достойный поступок, и в этом нет ничего плохого. Плохо, наоборот, отстаивать явно ложную информацию просто из-за того, чтоб не быть обвиненным в ее распространении.

Важное напоминание о знамениях

Помните — знамения приближения выхода из сокрытия — не игрушка. Это очень серьезная тема, требующая разбора и проверки. Это имеет сильное влияние на убеждения людей и их крепость. Если слишком часто будет появляться информация о знамениях, при этом потом это не будет подтверждаться, или же самого выхода из сокрытия в назначенный срок не последует, то это может сбить с истинного пути многих людей.

У подобной информации постепенно будет падать ценность, и никто не станет относиться к ней всерьез. В итоге, все это может скатиться на уровень рассказов о похищениях инопланетянами и тому подобных вещей, и допускать такой ситуации нельзя. А уж тем более нельзя способствовать такому повороту событий.

На этом примерно все, что я хотел сказать по этому случаю. Такова моя личная позиция.

Если у вас есть какие-то вопросы или дополнения по теме — добро пожаловать в комментарии!