Салам алейкум, дорогой брат.
Вопрос:
Можно ли восставать против несправедливых правителей согласно мнению Пророка(с) и Ахл-аль-Бейт(ас)? Если да/нет, то на каких условиях? Какие требования должны быть соблюдены восставшими? Каким условиям должен соответствовать правитель, чтобы признать его несправедливым или даже неверным? В общем, объясните, пожалуйста, этот вопрос подробно?
- Хусейн задал(а) вопрос 10 лет назад
Ва алейкум салям ва рахматулла.
Это очень тонкий вопрос, а каждая ситуация настолько индивидуальна, что, на мой взгляд, почти невозможно дать точных критериев, которые охватили бы все, оставаясь при этом универсальными.
Очевидно, что само по себе это не запрещено шариатом, однако во времена явного присутствия Имамов (мир им) все было просто — спрашивали у них, и как вы знаете, почти ни одно восстание Имамы (мир им) не поддержали и не рекомендовали.
Насчет критериев правителя, думаю, все очевидно. Кто такой неверный — вполне понятно, это любой немусульманин, а также насколько справедлив правитель к своему народу, тоже его народ более-менее осознает, тут им самим это будет сразу видно и понятно. Если он не выполняет ни шариатских, ни даже собственных законов, или же собственные законы угнетают какие-то группы не по праву — то это и есть несправедливость.
Проблема многих восстаний и переворотов, правда, в другом. Ведь одна из целей ислама — освобождение людей и установление всеобщей справедливости. Полное устранение угнетения. Абсолютное же большинство всевозможных переворотов лишь по сути смена ролей между угнетателями и угнетаемыми, и такое ислам не поддерживает и не одобряет. Взять можно очевидные примеры из истории — был так или иначе угнетен пролетариат, восстали, произошла смена ролей и в итоге уничтожение дворянства и буржуазии, а также угнетение некоторых других социальных слоев. Может это и выгодно кому, но это всего лишь перемена ролей между угнетателем и угнетаемыми, а не уничтожение угнетения, так что такое одобряться не будет. И, вероятно, поэтому большинство восстаний во времена Имамов (мир им) не были ими поддержаны.
Потому в таких вопросах всегда важно думать не только о том, как разрушить то, что есть, но и что потом построится поверх этого. Очевидным примером еще времен Имамов (мир им) может послужить приход к власти аббасидов. Ведь они вышли с девизом освобождения от угнетения династии омеядов, и что в итоге? Одних угнетателей свергли, а вместо них пришли новые, еще хуже прежних. Потому в таких ситуациях надо всегда взвешивать, не просто против кого идет борьба, но и в итоге за кого? Об этом, к сожалению, очень часто забывают и в итоге часто получается, что много неплохих людей с хорошим намерением свергают какого-то тирана, а вместо него на их же крови восседает новый тиран, а все потому, что восстающие были просто «против», но не имели конкретно какой-то структуры, которую они хотели бы привести.
Так что все настолько индивидуально, что необходимо по всем конкретным ситуациям обращаться к великим ученым — марджа, причем желательно к разным и со всеми подробностями, ну а далее уж поступать согласно тому, к какому решению придете. Единственное, что хочется посоветовать — не выступать с таким лозунгом, как будто все идет от имени Ислама и самого Аллаха, так как все-таки это прерогатива Имама Махди (да приблизит Аллах его выход из сокрытия), которой вряд ли достоин кто-то из людей.
Не зря же сказано в достоверном хадисе:
> عَنْهُ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ سَعِيدٍ عَنْ
> حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ الْمُخْتَارِ عَنْ أَبِي
> بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ كُلُّ رَايَةٍ تُرْفَعُ
> قَبْلَ قِيَامِ الْقَائِمِ فَصَاحِبُهَا طَاغُوتٌ يُعْبَدُ مِنْ دُونِ
> اللَّهِ عَزَّ وَ جَل
>
> Всякое знамя, поднятое до восстания Каима — обладателем этого знамени
> является тагут, которому поклоняются помимо Аллаха Всевышнего.
Аль-Кафи, том 8, стр. 295
- Шейх Антон ответил 10 лет назад
- последнее обновление 10 лет назад
