Свобода и судьба несвободного
Скажите пожалуйста, ислам вот религия призывающая к свободе, то есть не в отношении Бога (хотя и там ла икраха фид дини), а в отношении самой личности не подчинения в особенности лжецам, тиранам и т.п Вопрос может уже не актуален, из-за упразднения института рабовладения, но он имел место быть в исламе и этому посвящены речи непорочных, вот о невольниках речь. На сколько я понимаю из исламского права, ислам предлагал им терпеть свое положение, то есть определенная этика поведения перед господином, невозможность безнаказано уйти от хозяина, ждать милости пока его отпустят или кто то выкупит его свободу. Почему собственно так, почему человек в исламе если он раб по социальному статусу, даже по фикху должен был знать свое место, а не мог обратиться к пророку с требованием свободы или убежать, ведь это тоже ему было запрещено, вообщем мне интересен вечные лозунги ислама к свободным, свободомыслящим и положение человека 6-7 века. которому предложили терпеть и быть чьим то рабом
- Шиит задал(а) вопрос 11 лет назад
Ас-саляму алейкум ва рахматуллахи ва баракатух!
Как вы правильно заметили — институт рабства упразднен. Для его упразднения было также предпринято много мер. А работать с рабством так или иначе приходилось тогда, потому что оно существовало по факту, а значит шариат должен был как-то урегулировать эти отношения.
Эти вопросы в исламском праве как-то не выделяются особо из других. Да, рабу предписано подчиняться хозяину, но также и хозяину предписано вести себя справедливо по отношению к рабу. Т.е. урегулирование неодностороннее.
Рабовладелец не имел права давать своему рабу такие указания,которые бы противоречили принципам шариата, как, например, совершить прелюбодеяние, убить кого-то не по праву и т.п. И уж тем более, это никак не влияло на свободомыслие раба.
Попросить у Пророка (да благословит Аллах его и род его) свободы он мог, да Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и род его) и сам очень большое значение предавал освобождению рабов. Причем, он даже имел право приказать хозяину освободить раба, хотя такие случае мне и не известны по факту, так как обычно старались выкупать, чтобы как-то возмещать хозяевам потерю.
А так как законных оснований завести себе новых рабов довольно быстро не стало, то в итоге сам институт рабовладения был упразднен, причем без каких-то больших материальных потерь со стороны бывших рабовладельцев.
- Шейх Антон ответил 11 лет назад
- последнее обновление 11 лет назад