Шиитские чтецы Корана

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Для начала нужно понимать, что он все равно смеяться-то, скорее всего, не прекратит, а также и то, что вы не обязаны ему что-либо доказывать, особенно если не являетесь специалистом и не можете качественно отвечать на его вопросы. Лучше вам такие диалоги предоставить все-таки специалистам с шиитской стороны, которые, наверняка, присутствуют у вас в городе.

Как я уже сказал в предыдущем ответе, обоснование именно их шиизма прям серьезное, почти невозможно, ровно, кстати, как и их суннизма. Потом, его требование, чтобы шейхи Наджаши или Туси упомянули их у себя и назвали шиитами, само по себе не к месту. Это книги о тех, кто передавал **хадисы**, а не о чтецах Корана, а хадисы эти люди у нас не передавали, или, по крайней мере, нам не попадаются, так что они и не упоминали их обычно вовсе, не то что в подробностях. Особенно если учесть, что половина трудов по риджалю тех времен — это перечисление **именно авторов книг с хадисами**, не то что простых передатчиков, потому что у нас запись хадисов началась с самого первого момента их передачи. А так как чтецы не писали ничего, то их и не упоминают, что вполне логично.

Если ему нужно посмотреть, кто и где упоминает чтецов как шиитов, то пусть почитает, например, книгу «Та’сис аш-Шиа ли’улюм аль-ислам» Сеййида Хасана Ас-Садра, скачать в pdf можно по следующей ссылке: http://archive.org/download/4329847329843/iloom-alislam.pdf

Там есть неплохой разбор о чтецах Корана в том числе. Если ему это действительно интересно — то прочесть нужный раздел не составит труда, ну а если не интересно и лишь хочется посмеяться и покричать — так проще оставить его и далее предаваться любимому занятию, чем тратить свое время.

По большому счету, как я и отвечал в предыдущем вопросе, он сам ведь не может доказать, что эти чтецы были представителями его чтения. Мало ли, что кто-то там записал кого-то в своих в сборнике по риджаль? Это ведь не может быть убедительным обоснованием для нас.