Выводы из лекций об иджтихаде и таклиде
Ассаламу алейкум ва рахматуллах ва баракатух. Прослушав три части лекции сложились следующие предположения о фактическом положении этого вопроса в шиизме:
а) существуют сомнения относительно решения каких-то вопросов, поскольку в период Сокрытия Имама (аф) получить четкий ответ невозможно даже для высших ученых и тогда все те ученые, которые издают положения — законны, насколько бы строгим или наоборот мягким не было то или иное положение в их иджтихаде;
б) с одной стороны говорят выбор за каждым, но в то же время кто ты такой чтобы выбирать, с другой — каждый не может знать и поэтому есть специалисты. Т.е. в этом случае, для малограмотного мусульманина, которому понятие — ученый означает возможность доверия ему, как обладателю знаний, который не приведет к непоправимым ошибкам, даже без исследования этого ученого посредством тех или иных причин;
в) все же если есть наивысший компетентный ученый, преобладание в знаниях которого подтверждают другие ученые, то они должны делать ему таклид. Если такого (таклида) не существует, то как можно ставить это (поиск таклида наилучшему) — условием для малограмотных.
В итоге для меня логическим является возможность использования положений любого (удобного для себя) ученого и принятия любого положения, несмотря даже на имеющееся более строгое в этом вопросе, поскольку идет от ученых. Если не прав, то прошу поправить БисмиЛлах.
- ALI задал(а) вопрос 11 лет назад
- последнее обновление 11 лет назад
Ва алейкум салям ва рахматулла.
Данные выводы не все верны, более того, неверность некоторых из них четко была озвучена в третьей лекции.
По пунктам:
а) Не понятно, что такое «законно». Если это значит — «верно», то это не так, потому что если двое ученых противоречат друг другу, кто-то из них не прав, а не то что «оба правы».
б) Идея «кто ты такой, чтобы выбирать» — неверна в корне. Перед человеком стоит задача найти для себя авторитета, на которого он честным образом готов положиться. И это ему доступно. Никто не гарантирует, что он действительно выберет самого знающего, но зато он заслужит тем самым прощение от Аллаха в случае ошибки.
Равно как каждый выбирает себе врача, к которому обратиться, не заканчивая при этом ординатуры, ровно так же он может и выбрать себе ученого, кому он доверится.
Равно так, как в важной и сложной операции человек не будет доверять каждому подряд врачу, особенно если будет знать о противоречиях, ровно так же и тут.
Ну или по аналогии с обращением к любым другим областям тонкой специализации. Всегда есть варианты как-то выбирать настолько, чтобы уж свои максимальные усилия приложить.
в) То же самое что и в пункте «б», нет никакой принципиальной разницы, обращение к специалисту в любой области требует неких усилий по выбору специалиста. Чем сложнее область и чем критичнее — тем больше усилий. Так что это вполне допустимое условие.
Ваш вывод категорически неверный. Более того, о том, что этот вывод неверный, напрямую говорится в третьей лекции несколько раз. Возможно, стоит ее пересмотреть внимательнее, чтобы понять.
Представим себе аналогию, что человек не имеет знаний в медицине, и тут у него случается, не дай Аллах, какая-то тяжелая болезнь. Он посещает несколько врачебных заведений, допуская, что кто-то из них лучше знает тему и более точен, а кто-то — менее.
Тот вывод, что вы выдвигаете, подобен выбору мнения, какого врача послушать относительно вкуса лекарств, что он выписывает. Как если больной скажет: «ну эти таблетки мне на вкус больше нравятся, значит этот врач скорее всего прав и пойдем лечиться по его программе, а разбираться, кто из них лучший врач, и читать отзывы не буду». То, что вы предлагаете — то же самое.
Ровно как рациональный человек не допустит у себя такого отношения к критически важным вещам.
Да, если вдруг **после исследования**, человек придет к выводу, что компетенция у всех одинаковая, то он может выбирать по сути любого. Но в реальной жизни такие ситуации почти не встречаются.
Странно, что были сделаны такие далекие от текста выводы, все-таки рекомендую пересмотреть третью часть внимательнее, может быть будет понятнее.
Кстати, спасибо за вопрос, это поможет решить, что добавить в следующую лекцию об иджтихаде и таклиде.
- Шейх Антон ответил 11 лет назад
- последнее обновление 11 лет назад