Все ответы

Ва алейкум салям ва рахматулла.

В вашем случае вы можете спокойно опускаться сначале на руки, а потом ставить колени, да и отталкиваться от земли тоже не проблема, чтобы встать. Совершайте, как можете, это не вредит действительности молитвы.

Ва алейкум салям ва рахматулла. Есть некоторые хадисы на эту тему, большая часть из них не очень достоверны или подробны, так что не советую на них полагаться. В любом случае, готовой подборки с переводом у меня сейчас нет, так что придется отложить этот вопрос, возможно в будущем появится у нас статья на этот счет. Надеюсь на понимание.

Ва алейкум салям ва рахматулла. Да, покрывать его обязательно. Конечно, если речь идет об отдельной душевой кабинке, где вы отгорожены хотя бы шторкой, то можно ничего не покрывать. Аурат мужчины — это непосредственно половые органы и анус, то есть просто плавок достаточно, чтобы его покрыть.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Если брак не действителен по ошибке, то половые акты не считаются прелюбодеянием, а ребенок остается законнорожденным, просто требуется снова заключить брак правильно. Но описанные вами обе проблемы не приводят к аннулированию брака, можно и вовсе ничего не предпринимать. Если же вас терзают сомнения, просто заново прочтите формулу брака с тем же махром (давать его повторно не нужно), просто для успокоения.

Ва алейкум ас-салям ва рахматулла!
Во-первых, большое спасибо вам за приглашение!
На данный момент, я занят учебой и нахожусь в священном городе Наджаф, так что приехать куда-то и провести лекцию проблематично. Однако, во время летнего перерыва в учебе, когда я буду в России, это вполне возможно. Нужно только заранее обговорить даты проведения, чтобы это не наложилось на какие-то иные мероприятия. Чтобы договориться точнее, пишите лучше на почту: lections@imam-ali.ru
Спасибо еще раз!

Ас-саляму алейкум ва рахматулла!

Похоже, что у вас произошла некоторая путаница в представлении по этому вопросу.

То, что непорочные Имамы (мир им) знают многие скрытые от нас вещи — это несомненно так. Однако, что мы имеем в виду под «сокровенным»? Если исходить из определения того, что «сокровенное» — это то, чего не знает никто, кроме Аллаха, то ясно, что и Имамам (мир им) оно не известно. Вопрос только, что именно входит в сокровенное, и что действительно скрыто?

Если выражать мысль кратко, то мы не считаем, что Имамы из семейства Пророка (мир им всем) знают вообще все. Это было бы примером многобожия и приписывания творению качества творца. Мы лишь считаем, что любой Имам (мир ему) получает от Всевышнего Аллаха любые необходимые ему знания, когда потребуется. Если же кто-то считает, что знают они сокровенное также, как и Всевышний Аллах, то это заблуждение и ошибка в убеждениях, на которую необходимо указать.

Да и что может лучше свидетельствовать об этом убеждении и правильной позиции в нем, кроме как слова самих пречистых Имамов (мир им)? Возьмем для примера этот явный хадис от Аммара бин Мусы ас-Сабати:

> سألت أبا عبد الله عليه السلام عن الامام؟ يعلم الغيب؟ فقال: لا ولكن إذا
> أراد أن يعلم الشئ أعلمه الله ذلك
>

> Я спросил Аба Абдилля [Имама Джаафара Ас-Садика] (мир ему) об Имаме,
> знает ли он сокровенное? Он сказал: «Нет, но если он хочет узнать
> что-то, Аллах дает ему это знание».

Хадис приведен в книге Аль-Кафи, шейха Мухаммада аль-Кулейни в том 1, стр 257

Думаю, любому очевидно, что такое убеждение никак не входит в противоречие с приведенными вами аятами Корана.

Если же вы видите людей, которые думают, что Имамы (мир им) знают все-все непосредственно, то укажите им на их ошибку, и да воздаст вам Всевышний наилучшим воздаянием.

Ва алейкум ас-салям ва рахматулла!
Совершенно верно подмечено, что разногласия в фетвах свидетельствуют о том, что кто-то прав, а кто-то — ошибся. Причиной разногласия является обычно разное понимание того или иного хадиса, или же разные взгляды на достоверность той или иной цепочки передатчиков. Также сюда попадают разные принципиальные воззрения в Усуль аль-Фикх, как допущение истисхаба в сомнениях относительно самого положения шариата или ограничения его только областью применения (мауду аль-хукм), но разъяснение таких тонких различий выходит за рамки короткого ответа. Более того, обычно они не понятны тем, кто не знаком с Усуль аль-Фикх.

Что касается ответственности, то персональную ответственность несет каждый в рамках своего старания достичь истины в этом вопросе.
Если вы приложили все усилия, что могли, и пришли к выводу, что такой-то факих — самый знающий и следуете его мнениям, то вы не будете наказаны в случае ошибки. А если выбор факиха произошел по каким-то ошибочным критериям, как то:
— он одной национальности со мной
— он из моего города
— его книга доступна на моем языке
— мой папа следует его мнениям
или подобных им, то, конечно же, в случае ошибки, придется за это отвечать. Ну а если ошибки не будет — то и отвечать не за что.
То же самое касается факиха. Если факих приложил все старания, исследовал вопрос максимально как мог, но при этом допустил ошибку, то это не будет грехом. Ну а если он дал фетву без какого-либо довода четкого или из каких-то иных побуждений, как то получить себе побольше последователей или заручиться поддержкой и довольством той или иной группы людей, то, конечно же, за это будет большая ответственность.
Вообще, факихи несут очень большую ответственность в своем деле, потому-то мы и видим часто фетвы с предосторожностями. Это делается для того, чтобы максимально оградить своих последователей от впадения в греховное.

Ва алейкум салям ва рахматулла!
Последователи семейства Пророка (да благословит Аллах его и род его) стали собирать и записывать хадисы, следуя сунне самих Имамов (мир им). Ведь известно, что Имам Али (мир ему) записал сборник изречений Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и род его) еще при его жизни и хранил у себя. Также был Мусхаф Фатимы (мир ей), записанный с ее слов, да и много других книг.
Непосредственные ученики Имамов (мир им), такие как Сулейм бин Кайс, Зурара бин А’йан, Мухаммад бин Муслим, Мухаммад бин Аби Наср также записывали хадисы непосредственно со слов Имамов (мир им) по их же наставлению. Собственно, сборники хадисов у нас делятся на два типа: «Китаб» и «Асль». Обычно мы имеем дело с «Китаб» — т.е. книгой. Это те самые сборники, что нам привычны: Аль-Кафи, Басаир Ад-Дараджат, Васаиль Аш-Шиа и т.п. «Асль» — это то, что записано непосредственно под диктовку Имама (мир ему), и именно из таких вот первоначальных и основных сборников составлены уже более поздние и знакомые нам. Известно, что только от Имама Джаафара Ас-Садика (мир ему) было составлено 400 сборников типа «Асль», т.е. записанных непосредственно под диктовку. Полностью до нашего времени из них сохранились только 14 штук, но основная часть хадисов оттуда перешла в сборники вроде Аль-Кафи, Аль-Истибсар и т.п. Хотя, безусловно, часть хадисов все-таки была утеряна, так как узурпаторы того времени старались искоренить шиитское знание.
Так что это не просто провидение, а ясные наставления и указания на запись от Ахль аль-Бейт (мир им), что является изъявлением воли Всевышнего Аллаха.

Если же ничего бы не сохранилось, то отличить дозволенное от запретного во многих вещах было бы не просто сложно, а невозможно.

Что касается записанного самими Имамами (мир им), то такого мало, но любую «Асль» можно рассматривать так же, ведь не принципиально, чья рука пишет, если это запись под диктовку слово в слово.
Если же нужно, чтобы было записано рукой Имама (мир ему), то нужно смотреть письма, которые были. Например, переписку Ар-Раванди или тому подобные источники, но они, в любом случае, за давностью времен имеются только в виде копий, уже попавшей в книгу.

Ва алейкум салям ва рахматулла!
Спасибо за хороший вопрос!
Эти и другие подобные ситуации довольно часто возникают при обсуждении передатчиков хадисов в науке риджаль. Для начала стоит понять один важный момент — **принятие хадиса от передатчика не зависит от его убеждений, а зависит только от его точности в передачи и честности**.
Ведь известно много примеров, когда человек, отвергающий руководство Ахль аль-бейт (мир им) является для нас достоверным передатчиком. Например, Хафс бин Гийас, Ас-Сукуни или подобные им, о которых Шейх Ат-Туси писал, что единогласное мнение (иджма) состоит в принятии их хадисов, хотя он и не принимал руководство Ахль аль-Бейт (мир им) — см. [‘иддат аль-усуль, том 1, стр 242][1].

Также можно вспомнить пример известных вакифитов — кто не принимал 9-го имама (мир ему), но при этом сам же Имам (мир ему) сказал, что хадисы их можно принимать, а вот как они уже их толкуют, смотреть не стоит.

Убеждения передатчиков играют роль только в случаях противоречия двух достоверных хадисов по смыслу так, что невозможно совместить, и необходимо принять один и отвергнуть другой. В такой ситуации будет предпочтен хадис того, чьи убеждения ближе к истинным, если есть такая разница в передатчиках.

Что же до вышеприведенных примеров, то это типичные случаи сокрытия убеждений (такиййи), когда Имам (мир ему), в присутствии вражеских шпионов либо говорит, что вообще не знает такого человека, либо даже ругает его, как в случае с Зурарой бин А’йаном, дабы сохранить ему жизнь. Для любого, кто имеет хотя бы начальное представление о хадисоведении и истории Зурары, этот случай известен, можно даже считать его хрестоматийным. Не будет преувеличением сказать, что этот пример с Зурарой попадается почти в любом учебнике по науке Риджаль.

Достаточно вспомнить переданный Аль-Кашши и другими случай, как Имам Джаафар Ас-Садик (мир ему) посылает сына Зурары передать своему отцу слова:

> Поистине, я порицаю тебя, чтоб отвести людей от тебя. Ведь потому что люди
> и враги спешат за тем, кого мы приближаем к себе и кого мы хвалим …

См. [Ихтияр Маарифат Ар-Риджаль, том 1, стр 372][2].

Ровно то же самое и с Джабиром Аль-Дж’уфи, разве что случай его менее известен неспециалистам. Вопрос-то не нов, иногда из-за таких случаев даже среди самих сторонников Имамов (мир им) возникали вопросы о том или ином человеке, как и было с Джабиром. Зьяд инб аби Аль-Халяль сказал:

> Мнения наших сторонников касательно Джабира Аль-Джу’фи и я решил
> спросить у Имама Ризы (мир ему) об этом. И как я пришел к нему, он сам
> первый начал разговор и сказал: «Да помилует Аллах Джабира Аль-Джу’фи,
> он говорил правду от нас, и да проклянет Аллах Аль-Мугайру бин Саида,
> что врал от нашего имени».

См. [Ихтияр Маарифат Ар-Риджаль (что и есть риджаль Аль-Кашши), т. 2 стр. 20][3]

Учитывая, что это происходит уже после смерти Джабира, становится четко ясна позиция Имама (мир ему) по отношению как к самому Джабиру, так и к его хадисам. А то, что он там где-то сказал — так как и в случае с Зурарой делается для сохранения его жизни, дабы не выдать, что он из числа шиитских ученых, приближенных к Имаму (мир ему).

Так что вышеприведенные слова таких великих ученых, как Сеййида Аль-Хои или же Аль-Хурра Аль-Амили, совершенно справедливы, потому что специалист изучает всю информацию, что пришла о человеке, а потом уж делает вывод, принимать его хадис или нет. То же, что процитировано выше, скорее всего, взято из каких-то статей, написанных с целью критики шиизма. Причем, судя по преподнесению материала, писал человек очень далекий от понимания того, что он вообще читает, и какие есть принципы в науке о передатчиках. Понятное дело, что дилетант, основной задачей которого является найти любую зацепку для нападок, не будет рассматривать всю информацию, чтоб сделать какой-то разумный и грамотный вывод, а сразу же начинает распространять ту «ужасную тайну», что он раскрыл. Для человека, имеющего хоть какое-то представление о хадисоведении, такая критика вызывает лишь улыбку. Пожелаем же вместе авторам подобных статей прочитать хотя бы одну книгу о принципах науки риджаль, дабы понимать то, что они читают и что пытаются критиковать.

[1]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/2748_%D8%B9%D8%AF%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B5%D9%88%D9%84-%D8%B7-%D8%AC-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D8%B7%D9%88%D8%B3%D9%8A-%D8%AC-%D9%A1/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_242
[2]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/2932_%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%8A%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%AC%D8%A7%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D8%B7%D9%88%D8%B3%D9%8A-%D8%AC-%D9%A1/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_372
[3]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/2933_%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%8A%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%AC%D8%A7%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D8%B7%D9%88%D8%B3%D9%8A-%D8%AC-%D9%A2/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_20

Ва алейкум салям ва рахматулла! Вас так же поздравляю с праздником джума!
На самом деле, говорить, что им при жизни был обещан рай, а потом так вышло, что они в аду — неправильно. Ведь Всевышний Аллах знает все наперед, так что крайне маловероятно, чтоб обещал что-то такое, ведь о завершении дел Ему известно.
На самом деле, аят 100 понимается легко, если также прочесть и 101 аят, в котором четко и ясно сказано:»Среди арабов пустыни, что вокруг тебя — лицемеры, и среди населения Медины.»
Так что все ясно — хорошим из первых мухаджиров и ансаров, а также тем, кто последовал за ними, Всевышний обещал рай. Ну а лицемеров это, по понятным причинам, не касается.
Конечно, кто-то может сказать, что это якобы не касается мухаджиров и ансаров, но Всевышний Аллах не зря сказал «и среди населения Медины». Собственно, население Медины в тот момент состояло из мухаджиров (мусульман, которые переселились) и аснаров — тех, кто встречал их в Медине, ну и немусульман, т.е. кяфиров.
А что такое лицемер (мунафик)? Это тот, кто, на самом деле, не является верующим, но выдает себя за такового. Т.е. среди явных кяфиров не имеет смысла называть кого-то лицемером в этом терминологическом смысле. Так что остаются как раз мухаджиры и ансары.
В итоге получается, что среди мухаджиров и ансаров были очень достойные люди, кому Всевышний и обещал рай, и были лицемеры, место которых, безусловно, в аду.
Ну а у любого, как следует изучившего вопрос, не остается сомнений в лицемерии Абу Бакра, Умара и подобных им, кого противники руководства Ахль Аль-Бейт (мир им) по ошибке посчитали истинными руководителями и примерами для мусульман.
Просим Всевышнего Аллаха наставить всех на истинный путь!

Ва алейкум ас-салям! Нет, не аннулируется.

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Рвота нарушает пост, если только была вызвана вами умышленно. Произвольная рвота не нарушает пост, если ничего не проглатывать обратно.

Соответственно, если человек умышленно вызовет рвоту и нарушит пост, то он должен возместить этот один день, а также обязательной становится каффара из 60 дней поста или кормления 60 бедняков.

Ва алейкум салям ва рахматулла!
Конечно, заменить можно, и в этом все равно будет польза, но тогда это будут уже другие намазы. Если хочется прочесть именно эти, о которых упомянуто в сунне, то читайте нужные суры. Так как эти молитвы сами по себе не обязательные, то нет никакой проблемы в том, чтобы в них читать суру не по памяти, а с листа, книги или т.п. Это должно решить проблему тех, кто не знает эти суры наизусть.

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Лично я не встречал такого перевода, если он и есть — то мне не попадался. Попробуйте поискать в интернете. Или попробуйте воспользоваться переводом, например, на английский или какой-то еще известный вам язык. На английский точно должен быть.

Перевод на английский язык доступен тут: http://www.duas.org/jkabeer1.htm
Неполный перевод на русский язык, который известен мне, тут: https://vk.com/topic-39033786_26764423

Не забывайте в дуа!

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Во-первых, не нужно думать, что если кто-то кого-то назвал, то это обязательно в чью-то честь. Иногда имя — это просто имя, и не надо искать в нем скрытый смысл.

Во-первых, у Имама Али (мир ему), если как следует посмотреть на наши источники, не было сыновей со всеми именами первых самопровозглашенных халифов. Абу Бакр, например, это вообще не имя — а кунья, даже самого Абу Бакра (л) звали «Атик», и лишь только по прошествии большого времени появилось такое имя среди людей. Усман и Умар же — обычные имена, которые присутствовали в обществе. Утверждать, что он назвал их в честь них без каких-то конкретных ссылок на его слова — глупо. Приводить же какие-то опровержения на это, на самом деле, еще глупее, т.к. это задача доказывающего показать, с чего он взял, что имена эти именно «в честь халифов».

Возьмите, к примеру, многих известных шиитских передатчиков хадисов — очень многие из них носят имя Йазид, а это все — после событий Карбалы. Например: Йазид Абу Халид Аль-Каттат, Йазид бин Хамад Аль-Анбари, Йазид бин Халифа Аль-Хариси и подобные им. Значит ли это, что все они любили Йазида и были названы в честь него? Любому разумному человеку ясно, что нет. То же самое и с именами детей Имама Али (мир ему).

Так что не утруждайте себя ненужными делами. Если уж идет какой-то спор, то пусть доказывает тот, кто утверждает, что назвал «в честь халифов», а пока это не доказано, а доказано оно не будет, так как нет каких-то достоверных изречений Имама Али (мир ему) об этом, это лишь голословное заявление, которое не имеет никакой ценности.

Что касается выдачи замуж — то Имам Али (мир ему) не выдавал свою дочь за Умара. Это версия, упорно развивающаяся противниками руководства Ахль аль-Бейт (мир им), но об этом опять же нет каких-то достоверных преданий. Доказывать это — их задача, вот и пусть занимаются.

Стоит отметить, что, вероятно, за него Аббасом была выдана Умм Кульсум, которая жила и воспитывалась в доме Имамом Али (мир ему), но что это именно его дочь — не установлено.

Ну а про родство с Пророком (да благословит Аллах его и род его), так это ни на что не влияет. Ведь мы даже в Коране имеем примеры, когда Нух (мир ему) предлагает взять своих дочерей в жены неверным — см. сура 11 аят 78 и сура 15 аят 71. Или пример того, как жены пророков (мир им) были неверными — сура 66 аят 10.

Стоит только напомнить, что такие браки не были запретными с точки зрения шариата, так как Абу Бакр, Умар или их дочери Аиша и Хафса, хоть и были лицемерами, но внешне проявляли признаки ислама, поэтому брак дозволен.

Ва алейкум салям ва рахматулла!
Это, действительно, довольно частый вопрос. Постараюсь ответить так кратко, насколько могу.

Есть насчет понимания значения фразы «их матери» в этом аяте.

1) Это значит, что их всех нужно уважать и любить как мать.
2) Это значит, что на них запрещено жениться после Пророка(с).

**Почему мы придерживаемся второго мнения?**

Во-первых, у нас есть хадисы от Ахль аль-Бейт по этому случаю, где объясняется, о чем был ниспослан Аят.

Например, [Абу Ибрахим Аль-Кумми передает в своем тафсире][1] хадис, который подробно описывает ситуацию.

Говорит, что когда ниспослан был этот аят, Тальха стал возмущаться, почему это им запрещено брать в жены после Мухаммада (с) тех, на ком он был женат, а ему — можно брать тех, кто был замужем за другими верующими. И также он говорил «как только умрет Мухаммад (с), мы побежим между халяхиль [это такое название женского украшения] его жен, как он делает это с нашими женами [в общем — староарабское выражение, означает что возьмем их себе в жены, как он это делает с теми, с кем мы разводимся]. И тогда был ниспослан Аят 53 из суры Аль-Ахзаб:

> وما كان لكم ان تؤذوا رسول الله ولا ان تنكحوا أزواجه من بعده ابدا ان
> ذلكم كان عند الله عظيما

>»… Вам не подобает ни обижать Посланника
> Аллаха, ни жениться на его женах после его смерти. Воистину, это
> является великим грехом перед Аллахом».

Также это предают от него и в тафсире Ас-Сафи и многих других книгах.
Так что у нас нет сомнения, что аяты эти не значат «особое положение жен Пророка(с)». Тут речь о том, что нельзя потом брать их в жены, просто второй аят еще был ниспослан в укор Тальхе и его единомышленникам в этом вопросе.
На деле Тальха хотел жениться на Аише — у нас тоже достаточно об этом хадисов, но ведь и даже сами последователи Абу Бакра и Умара передали некоторые из них, например:

[Суюти в книге Ад-дурр аль-мансур передает][2] хадис:

> وأخرج عبد الرزاق وعبد بن حميد وابن المنذر عن قتادة رضي الله عنه قال
> قال طلحة بن عبيد الله لو قبض النبي صلى الله عليه وسلم تزوجت عائشة رضي
> الله عنها فنزلت وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله الآية

>
> Тальха сказал: «Как умрет Пророк(с), я женюсь на Аише, и был ниспослан
> аят: «Вам не подобает обижать Посланника Аллаха …»

А вот и еще интересный хадис. Его [упоминает Аль-Куртуби в своем тафсире][3]:

> فَرَوَى الشَّعْبِيّ عَنْ مَسْرُوق عَنْ عَائِشَة رَضِيَ اللَّه عَنْهَا
> أَنَّ اِمْرَأَة قَالَتْ لَهَا : يَا أُمَّة فَقَالَتْ لَهَا : لَسْت لَك بِأُمٍّ , إِنَّمَا أَنَا أُمّ رِجَالكُمْ . قَالَ اِبْن الْعَرَبِيّ
> وَهُوَ الصَّحِيح
>
> От Аш-Шааби, от Масрука, от Аиши передают, что к ней однажды подошла
> женщина и сказала «О, мать!», на что Аиша ответила — я не мать тебе,
> но я мать лишь относительно мужчин этой общины.

Я специально посмотрел этот хадис с точки зрения цепочки:

Аш-Шааби — табиин, достоверный передатчик у последователей Абу Бакра и Умара, он встречается даже в цепочках у Бухари, Нисаи и многих других.
Аз-Захаби в книге «сияр аалям ан-нубаля» написал о нем, что он был «Имамом, самым знающим своего времени».
Масрук также достоверен, его подтверждают и Ахмад бин Ханбал и множество еще ученых.
Ну Аиша — тут все понятно, в ней нет сомнения у ее же последователей.

Если кто-то из знающих готов опровергнуть достоверность этого хадиса (Только как? Обвинить Куртуби разве что в подлоге?) — дерзайте, посмотрим, что получится.

А ежели хадис достоверный, то аят явно о запрете женитьбы, а не об уважении, потому что разве тогда не обязательно было бы уважать и почитать их женщинами общины также? Кстати, в аяте упоминается слово «верующие» именно в мужском числе — المؤمنون, несмотря на то, что это, безусловно, может иметь в виду как мужчин, так и женщин (в арабском языке для смешанного множественного используется мужской род). Видя все дополнительные указания из сунны, мы четко понимаем, что в данном случае не зря было ограничено именно мужским родом, потому что речь о браке, а не о какой-то святости или почитании.

А во многих других аятах Аллах Всевышний напрямую говорит «верующие мужчины и верующие женщины»:

Сура Ат-Тауба, аят 71:

> وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ
> يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ
> الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ
> أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ
>
> А верующие мужчины и верующие женщины, — они — друзья одни другим: они
> побуждают к признанному и удерживают от порицаемого, простаивают
> молитву и дают очищение, повинуются Аллаху и Его посланнику. Этих
> помилует Аллах: ведь Аллах — велик, мудр!

Или Аль-Фатх, 25 аят:

> هم الذين كفروا وصدوكم عن المسجد الحرام والهدي معكوفا أن يبلغ محله
> ولولا رجال مؤمنون ونساء مؤمنات لم تعلموهم أن تطئوهم فتصيبكم منهم معرة
> بغير علم ليدخل الله في رحمته من يشاء لو تزيلوا لعذبنا الذين كفروا منهم
> عذابا أليما
>
> Они — те, которые не уверовали, не пускали вас в Заповедную мечеть и
> задерживали жертвенных животных, чтобы их не доставили к месту
> заклания. И если бы не было [в Мекке] верующих мужчин и женщин,которых
> вы не знали и которых вы могли бы затоптать и этим взвалить на себя
> грех, не ведая об этом, [то Аллах дозволил бы вам вторгнуться в Мекку,
> но Он не дозволил], дабы осенить Своей милостью, кого Он пожелает. Но
> если бы неверующие не были там вместе [с верующими], Мы покарали бы
> неверных мучительным наказанием.

Так что аят не предписывает почитать каждую жену Пророка(с) просто за то, что она — Его жена. На деле, если посмотреть что было с предыдущими Пророками (с) — мы находим, что сам Аллах сообщает — среди их жен встречались предательницы.

Сура Ат-Тахрим, аят 10

> ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ
> وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا
> صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنْ اللَّهِ
> شَيْئاً وَقِيلَ ادْخُلاَ النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ
>
> Аллах привел притчей для тех, которые не веровали, жену Нуха и жену
> Лута. Обе были за рабами из Наших рабов праведными, и обе изменили им.
> Но ни в чем не избавили они себя от Аллаха, и сказано было: «Войдите в
> огонь вместе с входящими!»

Как мы видим — предательство от жен Пророков(с) встречалось иногда, потому Аллах и сказал нам, уважать жен нашего Пророка (с), но не в общем всех и просто за то, что они — его жены, а богобоязненных, и это совсем в другом аяте, в той же суре Аль-Ахзаб, аят 32

> يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن
>
> О, женщины Пророка! Не таковы вы как любая из женщин этой общины, если
> будете богобоязненны!

Этот аят как раз очень понятен, и ограничение совершенно справедливо.

Если кто сомневается, что фраза «ваши матери» вообще как-то указывает на запрет брака, то совершенно зря. Это было типичным образным выражением арабов того времени: «كظهر امي» — как хребет матери, как мать, т.е. махрам. И об этом упоминается во втором аяте суры Аль-Муджадиля:

> الَّذِينَ يُظَاهِرُونَ مِنْكُمْ مِنْ نِسَائِهِمْ مَا هُنَّ
> أُمَّهَاتِهِمْ إِنْ أُمَّهَاتُهُمْ إِلا اللائِي وَلَدْنَهُمْ
> وَإِنَّهُمْ لَيَقُولُونَ مُنْكَرًا مِنَ الْقَوْلِ وَزُورًا وَإِنَّ
> اللَّهَ لَعَفُوٌّ غَفُورٌ
>
> Те из вас, которые своих жен называют хребтом своих матерей, — они им
> не матери, ведь матери — только те, которые родили их, — те говорят,
> конечно, неприятную речь и извращение. А ведь Аллах — извиняющий и
> прощающий!

Любой тафсир говорит тут именно об этом понимании, и Аллах сказал, что от того, что человек так назовет кого-то, она не становится ему матерью ни в прямом, ни в переносном значении.

Остается только добавить, что все, кто толкуют аят про «матерей правоверных» как приказ об обобщенном почитании и уважении всех их вместе делают это лишь, исходя из внешнего смысла и того, что приходит им на ум при чтении. Ну или интересно было бы посмотреть на то, чтобы сам Пророк(с) толковал его таким образом.

Однако, толкование Корана только по внешнему его тексту и только умозрительно, против явного указания в сунне приводит к заблуждению, как и вышло в этот раз.
Очевидным примером может стать аят 158 в суре Аль-Бакара:

> إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَةَ مِنْ شَعَائِرِ اللَّهِ فَمَنْ حَجَّ
> الْبَيْتَ أَوْ اعْتَمَرَ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِ أَنْ يَطَّوَّفَ
> بِهِمَا وَمَنْ تَطَوَّعَ خَيْرًا فَإِنَّ اللَّهَ شَاكِرٌ عَلِيمٌ
>
> Ас-Сафа и ал-Марва — из примет Аллаха; и кто паломничает к дому или
> совершает посещения, — нет греха на нем, что он обойдет кругом обоих
> [совершит таваф], и кто добровольно изберет благо… ведь Аллах
> благодарен, знающ!

Тут при чисто внешнем рассмотрении аята будет сразу две ошибки.
Во-первых, это таваф вокруг Сафы и Марвы, а во-вторых — как бы его необязательность, а просто «если сделаешь — не будет греха на тебе». Даже как желательное действие (мустахабб) при дословном понимании и то не получится.

На деле же все мусульмане знают, что между Сафой и Марвой проходит действие сай’, никакого Тавафа вокруг них никто не делает, но сам Таваф (вокруг Каабы) и Сай’ между Сафой и Марвой — без сомнения, обязательны в хадже. Это лишь один из многих примеров, когда дословное понимание Корана без сунны приведет к заблуждению, как и произошло в рассматриваемом выше аяте про «матерей правоверных».

[1]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/2338_%D8%AA%D9%81%D8%B3%D9%8A%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%85%D9%8A-%D8%B9%D9%84%D9%8A-%D8%A8%D9%86-%D8%A5%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%87%D9%8A%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%85%D9%8A-%D8%AC-%D9%A2/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_195
[2]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/2681_%D8%A7%D9%84%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%AB%D9%88%D8%B1-%D8%AC-%D9%A5/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_0?pageno=214
[3]: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=48&surano=33&ayano=6

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Очевидно, что далеко не все существа размножаются посредством самца и самки. Более того, тут можно привести не только партеногенез, который все же вид полового размножения (организм развивается из половой клетки, хотя и не получает генетический материал от второй особи). Можно вспомнить различные варианта агамогенеза, будь то деление, почкование или еще что-то.

Ошибка критика в данном случае в том, что он думает, что речь идет именно о размножении. Конечно, в старые времена, когда наука еще не была так развита, наверняка, и некоторые толкователи Корана думали так же, но нет ничего, чтобы ограничивало бы понимание аята именно в этом.

Тем более, что там сказано о «всем сущем», а все сущее состоит далеко не только из живых существ, да и далеко не все оно размножается. Вообще, само размножение в этом аяте никак не упомянуто.

Аяты о размножении — это, например, конец суры Аль-Кийама (с 36 по 40 аяты):

> أيَحْسَبُ الإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى
>
> أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى
>
> ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى
>
> فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالأُنثَى
>
> أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَن يُحْيِيَ الْمَوْتَى
>
> Неужели человек полагает, что он будет оставлен без присмотра? Разве
> он не был каплей из семени источаемого? Потом он превратился в сгусток
> крови, после чего Он создал его и придал ему соразмерный облик. И
> сотворил из него пару: мужчину и женщину. Неужели Он не способен
> воскресить мертвых?

Но тут речь идет именно о человеке, и у нас действительно бывает два пола — мужской и женский.

Если хочется правильно понимать аят, то нужно обратиться к толкованию его от Имамов Ахль аль-Бейт (мир им). Собственно, те авторы, что в своих тафсирах сочли это делением на два пола, впали в заблуждение именно потому, что не посмотрели вначале, что же сказали Имамы (мир им).

Например, этот аят упомянут в длинном хадисе о проповеди Имама Али (мир ему), в книге [Аль-Кафи, том 1 стр. 138-139][1], тут я приведу только касающийся этого вопроса отрывок, а интересующийся читатель всегда может обратиться за дополнением к оригиналу.

> ضاد النور بالظلمة واليبس بالبلل والخشن باللين والصرد بالحرور مؤلف بين
> متعادياتها ومفرق بين متدانياتها، دالة بتفريقها على مفرقها وبتأليفها
> على مؤلفها وذلك قوله تعالى: » ومن كل شئ خلقنا زوجين لعلكم تذكرون
>
> … [сделал] антиподом света тьму, и антиподом сухости — влажность, и
> антиподом твердости — мягкости, и холода — жару. Объединяющий их
> разобщенности, разделяющий их объединения, что свидетельствуют свои
> разделением о Разделителе, а объединением об Объединителе. И это в
> словах Всевышнего: «и из каждой вещи создали мы пару, может быть вы
> вспомните …»

Так что речь тут идет просто о некоторой двойственности, присутствующей в мире, и о наличии у всего своего антипода. Реальный ли это антипод или просто это особенность человеческого восприятия его таковым (ведь тьма по сути лишь отсутствие света, например) — это большой философский вопрос, в котором могут быть различные мнения. Сам аят не навязывает какого-то из них. В любом случае, это есть выражение человеческим языком, который формировался под влиянием человеческого сознания и особенностей нашего восприятия.

Так что к размножению этот аят не имеет никакого отношения. Некоторые современные научные представления можно тоже упомянуть как соответствующие этой двойственности (конечно, если считать предсказанное Дираком еще в 1928 «современным»). Например наличие античастиц у элементарных частиц. Причем, даже если частица действительно нейтральна (как Z-бозон, например), то мы считаем ее саму античастицей самой себе.

Так что у этого аята нет никакого противоречия действительности, все противоречие действительности появляется лишь в голове у тех, кто ошибочно понимает его как аят о размножении.

[1]: http://www.shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/1122_%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%A7%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%84%D9%8A%D9%86%D9%8A-%D8%AC-%D9%A1/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_186#top

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Можно и так и так, но вслух — лучше.

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Для заключения временного брака, также как и для постоянного требуется соблюдение некоторых условий.

Если девушка выходит замуж впервые, то требуется разрешение от ее отца или деда со стороны отца. Также необходимо перед заключением брака обговорить размер махра (тот подарок, который муж обязан потом подарить жене) и срок, на который этот брак заключается.

Сама формула заключения брака не является строго регламентированной, она просто должна отражать необходимый смысл и произноситься, из предосторожности, на арабском языке.

Распространенным вариантом является, например, следующий:

**Невеста произносит:**

> متّعتك نفسي الى المدة المعلومة وعلى المهر المعلوم

> Матта’тука нафси иляль-муддатиль ма’люмати уа ‘аляль-махриль ма’люм

Перевод: Выдаю себя за тебя замуж до известного срока и при условии известного махра

**Жених говорит в ответ:**

> قبلت

> Кабильту

Перевод: я принял

Если вы не владеете арабским языком и сомневаетесь в правильности вашего произношения, то лучше обратитесь к кому-то, кто сможет посодействовать вам в заключении брака. Это не займет у опытного человека какого-то заметного количества времени, но зато он получит награду от Всевышнего за его содействие в благом.

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Спасибо за ваше доверие, но мне не кажется правильным давать прямой ответ на такой вопрос, потому что это может для кого-то (необязательно для вас) послужить причиной недостаточно обоснованного выбора таклида.

Рекомендую прочесть для начала ответ на этот вопрос о том, как следует выбирать: [http://imam-ali.ru/questions/question/%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4][1]

Тем более, что я во многих положениях стараюсь следовать сейчас предосторожности (см. по ссылке).

Если хочется действительно узнать, то это лучше через личное общение, например, по электронной почте: contact@imam-ali.ru

Но только перед этим рекомендую прочесть ответ на вопрос о таклиде выше по ссылке.

[1]: http://imam-ali.ru/questions/question/%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4