Все ответы

Ва алейкум салям ва рахматулла. По идее подойдет абсолютно любое обращение своими словами, тем более если вы к экзамену готовы. Ну а ежели неготовы, так нужно найти в себе силы получить заслуженную оценку, это так или иначе справедливо.

Единственное, что вспоминается, так это если у вас проблемы с донесением своих мыслей, то воспользуйтесь тем, что читал еще Муса (мир ему), а именно аяты с 25 по 28 суры Та-Ха. Это известное и весьма действенное дуа. Удачи на экзамене!

Ва алейкум салям ва рахматулла!
Положения относительно бритья в месяц рамадан никак не отличаются от других дней. Можно брить абсолютно все, кроме бороды.
Для купания тоже нет никаких препятствий, только не погружайте голову полностью под воду и все.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Читая предоставленный вами текст, я вполне отчетливо понимаю, почему у вас возник такой вопрос. Более того – там есть и явная фактологическая ошибка, потому что за все время существования шиитского права были те, кто считал эту фразу частью азана и икамата. Конечно, большинство, действительно, не считали и не считают ее таковой, но между “меньшинство” и “никто” все-таки довольно большая и заметная разница, и чтобы информация была достоверной – об этом стоит упомянуть.

Как-то еще пояснять ответ этот я не стану, так как за этим лучше обратиться к авторам сего текста, я просто попробую ответить на вопрос более понятно.

Мнение о желательности этой фразы, при осознании того, что она не является частью азана, основывается обычно на том, что согласно хадисам – любое упоминание Имама Али (мир ему), а также свидетельство о признании его руководства – желательный поступок. Независимо от того, произносится оно посреди азана или еще чего-то.

Т.е. в данном случае положение такое же, как произнесение “бисмилляхирр-рахманир-рахим” в начале азана или тому подобных распространенных фраз. Просто фразы эти хороши сами по себе, ну а произносить их именно в этом месте – это уж просто так сложилось и не имеет каких-то серьезных оснований, потому и фразы часто звучат по-разному.

В таком представлении это не является нововведением “бидаа”.

Также есть хадис от Имама Джаафара Ас-Садика (мир ему) в книге Аль-Ихтиджадж Шейха Ат-Табриси [(том 1, стр. 237)][1], сам он слишком длинный, чтобы приводить весь текст тут, но там содержится интересующая нас фраза:

> فإذا قال أحدكم لا إله إلا الله، محمد رسول الله فليقل علي أمير
> المؤمنين عليه السلام

> .. и если скажет кто из вас “нет божества кроме
> Аллаха, Мухаммад – посланник Аллаха”, то пусть скажет “Али –
> повелитель правоверных (мир ему)” …

Это не сказано непосредственно об азане, но так как фраза общая сама по себе, то ее можно отнести к любым случаям. Т.е. когда говорим шахаду – хорошо бы упомянуть и о руководстве Имама Али (мир ему).

Единственное что, цепочка передачи у этого хадиса слаба по нескольким причинам, но так как речь идет не об обязательном (ваджиб) или запретном (харам), то ничего не мешает совершать это в надежде на истинность этого предания, так как данное действие, в любом случае, не противоречит шариату. Ведь слабость цепочки передатчиков значит лишь то, что у нас нет уверенности в том, что это действительно было сказано Имамом (мир ему), а никак не то, что мы уверены на 100%, что Имам (мир ему) такого не говорил. Важно помнить об этом.

[1]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/1337_%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D8%AC-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D8%B7%D8%A8%D8%B1%D8%B3%D9%8A-%D8%AC-%D9%A1/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_237#top

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Для начала конечно же нужно обговорить все условия, вроде срока брака, размера махра и так далее. Если требуется разрешение родителей, то его тоже необходимо получить. Когда все это завершено, сама процедура очень проста.

Первой говорит женщина, потом – мужчина. Схема действий следующая:

**Невеста произносит:**

> متّعتك نفسي الى المدة المعلومة وعلى المهر المعلوم

> Матта’тука нафси иляль-муддатиль ма’люмати уа ‘аляль-махриль ма’люм

Перевод: Выдаю себя за тебя замуж до известного срока и при условии известного махра

**Жених говорит в ответ:**

> قبلت

> Кабильту

Перевод: я принял

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Да, некоторые такие хадисы присутствуют, но привести их тут все, по понятным причинам, затруднительно. Искать их стоит, например, в книге «Китаб Аль-Гайба» Мухаммада бин Ибрахима Ан-Ну’мани в соответствующем разделе.

Для примера можно привести, что Имам Махди (да приблизит Аллах его выход из сокрытия) похож на Имама Хусейна (мир ему), а следовательно и на самого Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и род его).

Также известно, что у него довольно светлая кожа (видимо, по сравнению с некоторыми арабами), с широкой грудью и плечами, и так далее.

Что-то конкретного про возраст в годах мне не попадалось, но смысл некоторых хадисов в том, что он не будет старым к тому времени, хотя и прожил такое огромное количество лет. Подробнее рекомендую смотреть [в «Китаб Аль-Гайба»][1] или в [соответствующем разделе Бихар Аль-Анвар, который в томе 51][2].

[1]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/1281_%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%BA%D9%8A%D8%A8%D8%A9-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF-%D8%A8%D9%86-%D8%A5%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%87%D9%8A%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B9%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%8A
[2]: http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/1482_%D8%A8%D8%AD%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3%D9%8A-%D8%AC-%D9%A5%D9%A1/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_36

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Тот аят, что вы приводите, невозможно понять без предыдущих. Все оправдание Аиши со стороны противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), на самом деле, строится не на этом аяте, а на предшествующем ему 11. Но и тут они заблуждаются.

Упоминания самой Аиши-то ведь в аяте нет, и идея о том, что Аллах ниспослал 11 аят суры Ан-Нур в оправдание Аиши и порицание обвинителей, сама по себе ошибочная. Не был он ниспослан в оправдание Аиши. Взглянем прежде на сам аят:

> إن الذين جاءوا بالإفك عصبة منكم لا تحسبوه شرًا لكم بل هو خير لكم لكل
> امرئ منهم ما اكتسب من الإثم والذي تولى كبره منهم له عذاب عظيم Те,
>
> которые пришли к тебе с ложью — группа из вас. Не считайте это злом
> для себя, нет, это — благо для вас. Каждому человеку из них — то, что
> он снискал себе из этого греха. А кто из них взял на себя большую
> часть этого, тому — наказание великое.
>
> Сура Ан-Нур (24), аят 11

К сожалению, некоторые ошибочные убеждения противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им!) крепко засели даже в головах некоторых шиитов. Это одно из них. Конечно, причиной тому недоработки шиитов, занимавшихся изучением религии, в том числе и мои. Надеюсь, что Аллах Всевышний простит нас за все, где мы смалодушничали или поленились на Его пути, и сохранит от подобного в будущем!

Не секрет, что противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им) придерживаются следующей истории ниспослания этого аята. Некоторая группа лицемеров обвинила Аишу в прелюбодеянии, ну и Аллах, чтобы оправдать ее и засвидетельствовать ее чистоту, а также опорочить клеветников, ниспослал этот аят. Это если говорить кратко, подробно их версию вы легко можете найти в доступных тафсирах.

Так вот, мы, как последователи Имамов (мир им), считаем эту версию ложью, которую изобрела Аиша, дабы оправдать некоторые свои поступки и превознести себя над другими.

Стоит понимать, что, когда мы отрицаем ниспослание этого аята в защиту и оправдание Аиши, это вовсе не значит, что мы подтверждаем слова тех, кто обвинял ее в прелюбодеянии. На деле мы и сам факт ее обвинения-то не подтверждаем. Возможно, для некоторых это будет открытием, но почти все хадисы, свидетельствующие о ниспослании этого аята в защиту Аиши, передает **именно она сама**. Ну и может найтись какая-то редкая версия от ее сторонников или людей, не присутствовавших при ниспослании вовсе. Вообще, если у кого-то найдется время, можете из интереса открыть хотя бы пару книг противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), например, Сахих аль-Бухари или Муслим, взять главу «Достоинства Аиши» и посчитать, какой процент ее достоинств передает она сама о себе. Вероятно, вы обнаружите для себя нечто весьма интересное. Так что эта версия, хоть и встречается в наших тафсирах, но она тоже от Аиши, и просто в качестве примера, что говорят об аяте другие.
Мы же, по милости Всевышнего Аллаха, являемся, иншалла, последователями 12 Имамов из семейства Пророка (мир им всем и благословения Всевышнего), а вовсе на Аиши, которая, как известно, против явного приказа Аллаха в Священном Коране выходила с толпой посторонних мужчин войной против повелителя правоверных Имама Али (мир ему) и призывала к этому других. Кстати, по ее вине, даже по самым минимальным оценкам, погибло тогда около 20 000 мусульман. Но битва Джамаль и иные не наша тема сейчас. Тут мы говорим об аяте.

Так как же Имамы Ахль аль-Бейт (мир им) толковали этот аят, и какова история ниспослания его со слов непорочных?
Приводить тут все упоминания этого в различных тафсирах будет слишком накладно по времени, так что сообщим кратко историю, передаваемую, например, от Имама Мухаммада Аль-Бакира (мир ему).

Аят был ниспослан, когда Аиша обвинила Марию Аль-Кибтийу в прелюбодеянии с Ибн Джарихом, ну и Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и род его) отправил Имама Али (мир ему) разобраться, и Аллах Всевышний ниспослал аят в оправдание невиновной Марии, а также в порицание и сообщение о наказании для всех клеветников, во главе которых стояла Аиша.
Эту версию вы найдете в описании истории ниспослания этого аята в следующих известнейших тафсирах последователей Ахль аль-Бейт (мир им): Тафсир Ас-Сафи Файда Аль-Кашани, Тафсир Абудллы Шуббара, Тафсир Али бин Ибрахима Аль-Кумми, Тафсир Аль-Мизан Сеййида Ат-Табатабаи и других. Некоторые из перечисленных выше привели также и версию от Аиши, сообщив, что противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им) передают вот это, ну а шииты передают от Имамов (мир им) другое. А если кто и говорит вам, что шиитская версия в том, что аят про Аишу, пусть откроет для начала вышеперечисленные тафсиры и посмотрит, что же говорили Имамы (мир им), наверняка, он и сам быстро осознает свою ошибку. Ну а версия противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), да еще и основывающаяся на прославлении Аиши самой себя, не может быть для нас, да и для любого честно подходящего к вопросу человека, доводом.

Да, в некоторые тафсиры ученых из числа последователей семейства Пророка (мир им) попала, например, только версия Аиши, но ведь все мы понимаем, что ценность той или иной версии определяется не нахождением ее в книге того или иного ученого, а восхождением ее по цепочке к чистому источнику божественного знания — Непорочным Имамам (мир им), и даже те, кто упомянули лишь ее, бесспорно, согласятся с этим утверждением. Да, собственно, передача той или иной версии в своей книге вообще не свидетельствует о принятии ее в качестве убеждения даже автором книги, как это общеизвестно среди ученых.
Так что для последователя Ахль аль-Бейт (мир им) тут все понятно, и никому не следует предпочитать версию от Аиши версии от Имамов (мир им). Как вообще можно отбросить версию тех, кому Аллах приказал следовать, приняв вместо нее слова тех, кто явно враждовал с ними, вплоть до участия в военном конфликте? Прибегаем к помощи Аллаха от таких заблуждений и просим Его укрепить нас на истинном пути!
Если же кто обнаружит версию от Имамов (мир им), утверждающую, что ниспослано это об Аише, пришлите ее точный источник и адрес, мы рассмотрим этот вопрос, если будет на то воля Всевышнего.

Так что из перечисленного выше становится понятна наша позиция как последователей Ахль аль-Бейт (мир им) в этом вопросе. Безусловно, мы отрицаем то, что аят был ниспослан в оправдание Аиши. Эту версию выдумала она сама, чтоб оправдать свои грязные поступки, но под ними имеем в виду мы вовсе не какое-то мифическое прелюбодеяние, а ее клевету на Марию.
Так что моя фраза в начале ответа, что аят не об Аише вовсе, на самом деле не совсем верна. Аят о ней тоже, только ниспослан он вовсе не в ее защиту и порицание обвинявших, а в порицание именно Аиши и защиту Марии Аль-Кибтийи.

Что же касается приведенного вами аята номер 26, то общая идея, которую пытаются на нем обосновать, что мол, если Аиша была женой Пророка (да благословит Аллах его и род его), то она не может быть недостойной личностью, так как «скверные женщины для скверных мужчин», а никто не смеет думать, что Пророк (да благословит Аллах его и род его) — скверный мужчина.
Беда противников руководства Ахль аль-бейт (мир им) тут в том, что это никак не согласуется с другими аятами Корана, а также с объективной действительностью. Ведь все же мы знаем, что жены пророков Нуха и Лута (мир им обоим) были неверующими, но делает ли это этих пророков «скверными»? Ни в коем случае. Примеров из поздних событий тоже достаточно — жена Имама Хасана (мир ему) — Джу’да, которая отравила его по приказу Муавии — без сомнения скверная женщина, однако никто ж не скажет, что от этого Имам Хасан (мир ему) становится плохим?
Потому такое понимание аята довольно глупое, да и не все, даже их толкователи, согласны с ним. На самом деле, аят о сквернословии и к истории этой вовсе не относится, да и требуемого им не доказывает.

В понимании же самого аята есть несколько версий, одна из которых кажется более близкой мне. В ней речь идет вообще о сквернословии и сквернословящих, что они достойны друг друга. Такая версия упоминается в тафсире Али бин Ибрахима Аль-Кумми и других великих наших ученых. Также ее упоминают как версию в некоторых трудах противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), например, в [Тафсире ибн Касира][1]. Хотя, конечно же, авторы из числа противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), все-таки, пытаются, так или иначе, приписать это к Аише. Мы же, когда видим явное противоречие такого понимания с другими аятами, а к тому же и объективной реальностью, да и отрицаем изначально всю историю с ее обвинением и ниспосланием аята, за отсутствием оснований и из-за противоречия словам пречистых Имамов (мир им), не нуждаемся в попытках притянуть ее сюда и оправдать.

Просим всевышнего Аллаха всегда вести нас прямым путем — путем Мухаммада и его семейства (мир им всем)!

[1]: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1266&idto=1266&bk_no=49&ID=1292

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Не нарушает.

Как разумный человек, думаю, вы должны понимать, что в шиитском сообществе, так же как и в любом другом, могут существовать разные мнения и отношения к этой ситуации.

Даже в вашей статье по сути одни сунниты критикуют позицию других (муфтията), то есть и там нет единогласия.

Также, важно понимать, что как бы кто ни пытался его называть, Башар Асад не является шиитом. По крайней мере не в нашем понимании — то есть не следует за 12 Имамами (мир им всем) — и мы его к шиитам сами не причисляем. Лично я так вообще сомневаюсь, что он верит во что-то, все-таки его партия социалистическая и имеет арабо-националистическую направленность, а вовсе не религиозную. Каких-то проявлений шиизма от него мы тоже не замечали. Например, я видел, как он молится «по-суннитски»,

а вот чтобы он молился или делал что-то еще, как это положено шииту, я не наблюдал. Может где и есть, да я не видел — не могу судить.

Мне также крайне не хочется рассуждать в рамках некоторых терминов статьи, на которую вы сослались, особенно когда одни не-сирийцы обвиняют других не-сирийцев в том, что они называют ту или иную сторону конфликта «законным правительством Сирии». При этом делая абсолютно то же самое, а именно решая со своей колокольни, кто там должен править в Сирии, кто -законный, а кто — нет. Разве сирийский народ спросил у нас совета по этому поводу? Да и о какой законности конкретно идет речь? Если уж о шариатской законности, так тут почти любое правительство в мире укажи — у него будут с ней проблемы. О своей какой-то там внутренней «демократической» законности в рамках сирийской конституции? Тут я не специалист, но вроде как это должен решать народ Сирии, так пусть он и решает.

Другое дело, что как же мы можем не радоваться, если кто-то вдруг начинает бомбить тех самых ребят, которые отрезают шиитам головы на камеру и еще и гордятся этим? Считают нас неверными и стремятся уничтожить во что бы то ни стало? Странно не поддерживать такое, ведь это поможет многим шиитам сохранить жизнь. И прошу заметить, стремление к геноциду шиитов в Сирии есть не только у ИГИЛ, а и у некоторых других участников конфликта.

Если предположить, что мирные мусульмане страдают от этих авиаударов, то конечно же это достойно порицания, и никакой здравомыслящий шиит не должен это поддерживать, да только вот где взять достоверную информацию-то? Ведь тут каждый сам на себя тянет одеяло.

Да и не первый раз в том или ином конфликте, когда начинает пахнуть жареным, вчерашние головорезы пытаются выдать себя за мирных ни в чем не повинных мусульман, просто отстаивающих свои права. Я ни в коем случае не отрицаю существования там и обычных относительно мирных группировок, но пострадал ли кто-то из них и на сколько — мне не известно, достоверную информацию получить тут сложно, и во многом будет все зависеть от того, каким СМИ и иным источникам информации вы решите верить. Я же в таких ситуациях на 100% предпочитаю не верить никому.

Так что если там пострадали не причастные к геноциду шиитов или иных групп лица или же вовсе мирное население, то мы это порицаем, ну а к тем, кто убивал множество мусульман жестоким образом, туда и дорога.

Ва алейкум салям ва рахматулла. Если она не осознает что она говорит и зачем, то она не становится мусульманкой просто при простом повторение слов, смысл которых она даже не понимает. Конечно, пусть на всякий случай скажет, вдруг на этот момент её рассудок пробудится, хуже ведь точно не будет. Также, если она совсем не в себе, то с неё в принципе в любом случае снимается ответственность за её действия.

Ва алейкум салям ва рахматулла. Просто прийти и съесть что-то, не проявляя больших признаков радости и веселья не запрещается.

Во имя Аллаха Всемилостивейшего, Милосердного!
Ва алейкум ас-салям ва рахматулла!

Как мне кажется, распространение такой информации идет довольно давно, а не только в последнее время, ведь ничего нового сказать-то по этому поводу противники руководства Ахль аль-Бейт (мир им!) не способны. Основная беда всех разговоров на эту тему в том, что люди сами, похоже, не понимают, что они говорят или что хотят доказать. Причем, не только со стороны противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им), но и, временами, с нашей стороны.

Давайте разберемся, к чему вообще все это пишут и распространяют, а также, к какому выводу пытаются подтолкнуть? Суть аргументации примерно такова:

1. Шиитские ученые верили, что Коран искажен.
2. Кто верит в искажение Корана, является неверным (кяфиром).
3. Значит те ученые — кяфиры.
4. Хадисы, передаваемые кяфиром — не принимаются.
5. Значит, сборники хадисов вроде «Аль-Кафи» не имеют никакой доказательной силы и на них нельзя опираться.

Примерно таким методом ведутся попытки показать, что якобы та база хадисов, что у нас есть, на самом деле не имеет никакой ценности.

Конечно же, в этой аргументации множество изъянов. Чтобы рассмотреть их все, потребуется отдельная и большая статья. Тут я постараюсь указать только на основные ошибки, чтобы стала видна несостоятельность данной цепочки утверждений.

Собственно, проблема многих шиитов в данном вопросе заключается в том, что они пытаются отрицать первый пункт — веру некоторых наших ученых в искажение Корана, хотя этого делать вовсе не требуется. Ведь действительно, такие ученые существовали, хотя большинство шиитов на сегодняшний день не согласны с этой позицией и не считают Коран искаженным. Утверждать, что никто и никогда из шиитских ученых не считал Коран искаженным, вряд ли будет человек, который серьезно ознакомился с трудами по теме. Такие ученые действительно были.

Проблема в том, что второй пункт в этой цепочке совсем не обоснован. Да, по современным представлениям вера в искажение Корана — ошибка, однако такая вера не делает человека кяфиром. Да и, собственно, с чего бы? Ведь отсутствие искажения в Коране никак не попадает в Усуль ад-Дин, как всем известно.

Конечно, если человек считает, что тот Коран, который находится у Аллаха Всевышнего так или иначе исказился в Его знании — то это, безусловно, неверие. Но если он думает лишь, что тот список Корана, что сейчас распространен среди людей, не совсем соответствует тому, что было ниспослано буква в букву — то это, хоть и не соответствует убеждению большинства шиитов на сегодняшний день, никак не делает его неверным. Это просто один из взглядов на историю Корана.

Более того, наличие расхождений между различными видами чтения (кираатами) в одно или несколько слов — это общепринятый всеми исламскими течениями факт. Давайте возьмем, к примеру, 6 аят суры «Аль-Худжурат», который, согласно чтению Хафса от Асима, выглядит так:

> يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ
> **فَتَبَيَّنُوا** أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

А в чтении Аль-Кисаи будет немного иначе:

> يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ
> **فتثبتوا** أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

Конечно, разница по смыслу между «табаййану» и «тасаббату» в данном случае мала, что можно не обращать на нее внимание, но ведь если речь идет о соответствии буква в букву, то вряд ли здравомыслящий человек способен заявить, что приходил Джабраил к Пророку (да благословит его Аллах и род его) и читал этот аят дважды, разными чтениями, чтобы потом это могли передать по-разному Хафс от Асима или Абу Аль-Харис от Аль-Кисаи.

Так что в любом случае получится, что кто-то один из них ошибся при передаче слова, но только никому из них не пришло в голову обвинять друг друга в неверии за это, а ведь это вовсе не единственный аят, где есть заметные расхождения в чтениях. При этом все принимают как чтение Асма, так и Аль-Кисаи.

Так что все нападки, написанные в таком ключе, не имеют какой-то реальной ценности. Это просто еще одна безуспешная попытка отвратить людей от истины.

Остается лишь отметить, что пункт 4, т.е. о непринятии хадисов от кяфиров также не совсем верен. При принятии хадиса нам не принципиальны личные убеждения человека, передающего хадис. Нам важно только то, насколько он был правдив и точен в своих словах, был ли замечен во лжи и фальсификации, ошибался ли при передаче и т.п. Все остальное, как соответствие его идеологии пути семейства Пророка (мир им), важно и будет приниматься во внимание, только если его хадис противоречит другому, и мы вынуждены принять один и отвергнуть другой. Но это уже просто как полезное дополнение, потому что само доказательство противников руководства Ахль аль-Бейт (мир им) рушится тут уже на втором пункте.

Конечно, если они сами считают убеждение, что в современном списке Корана порядок аятов или некоторые слова не соответствуют 100% ниспосланному, неверием — это их личная проблема, ведь мы, альхамдулилля, не нуждаемся в признании с их стороны. Более того, это обязывает их к такфиру многих своих ученых тоже, да еще и некоторых сахабов, о чем они, вероятно, не подозревают, но это уже отдельная тема, выходящая за рамки вопроса.

В конце хочется привести **краткое заключение**: действительно, некоторые шиитские ученые верили в то, что список Корана, распространенный сейчас, имеет некоторые неточности и искажения. Большинство наших современных ученых да и простых шиитов так не считает. Такое убеждение является лишь одним из взглядов на историю Корана, и оно, конечно же, не делает человека кяфиром, так что у нас нет никакой проблемы с хадисами, которые передавали те ученые.

Ва алейкум ас-салям ва рахматулла!
Спасибо вам за добрые слова!

Что же касается вашего вопроса, то проблема действительно существует, и причин у нее несколько:

1. Очень мало исторических источников, написаных шиитами. Почти все книги по истории составлены авторами из числа противников руководства Ахль аль-бейт (мир им). Так что иногда автор берет данные из исторического источника и использует их.
2. Веками очень мало придавали значение историческим данным и их проверке, так как, в принципе, от того, сколько лет было Хадидже (мир ей) на момент брака с Пророком (да благословит Аллах его и род его), не зависят какие-то положения шариата или идеологии. Т.е., сколько бы ей лет не было в тот момент, для нас ничего не меняется. Большое значение и разборы проводят там, где идет прямое влияние хадиса на понимание идеологии или шариата.
3. Отсутствие у тех или иных старых авторов копий всех наших источников, чтобы они могли их изучить на предмет того или иного хадиса. Это ведь сейчас книги легко распространять, и они доступны, а в периоды ручного копирования, да еще и тотального запрета на шиитскую литературу это было совсем не так.
4. Разные взгляды на принятие того или иного хадиса. Как вы понимаете, наука о хадисах создана как вынужденная мера, так как появились ложные данные в передаче. В ней есть разные подходы, и она далеко не совершенна. Неудивительно, что периодически возникают ошибки. Надеемся, что Аллах Всевышний поможет нам принимать в этом вопросе правильные решения.
5. Некоторые авторы не хотят обидеть противоположную сторону и приводят их мнение в книге. Лично мы считаем это большой ошибкой, так как от этого люди с правильной идеологией могут прийти в заблуждение, но у каждого автора свои взгляды на этот счет. Мы не можем никому указывать.
6. В некоторых моментах Имамы (мир им) говорили то, что соответствовало господствующей идеологии тиранов, дабы сохранить жизнь себе и своим последователям. Это так называемые хадисы такиййи, так что вполне может оказаться два противоречащих друг другу хадиса, причем оба достоверны, на самом деле. Когда мы говорим «достоверны» в данном случае, мы имеем в виду лишь то, что Имам (мир ему) действительно произнес эти слова. А уж было ли это в такиййе или нет — разбираем потом.

Могут быть и какие-то другие причины, но это самые очевидные из них.

О том же, каким хадисам в таком случае следовать, хочется ответить словами Имама Джаафара Ас-Садика (мир ему), в длинном хадисе, где он отвечает на вопросы Умара бин Ханзаля о том, как поступать с противоречащими хадисами:

> قلت: فإن كان الخبران عنكما مشهورين قد رواهما الثقات عنكم؟ قال: ينظر
> فما وافق حكمه حكم الكتاب والسنة وخالف العامة فيؤخذ به ويترك ما خالف
> حكمه حكم الكتاب والسنة ووافق العامة، قلت: جعلت فداك أرأيت إن كان
> الفقيهان عرفا حكمه من الكتاب والسنة ووجدنا أحد الخبرين موافقا للعامة
> والآخر مخالفا لهم بأي الخبرين يؤخذ؟ قال: ما خالف العامة ففيه الرشاد
>
> Сказал я: а если два хадиса от вас будут оба известны и их передат
> достоверные люди от вас? Имам (мир ему) сказал: пусть посмотрят что из
> этого соответствует положению Корана и сунны и противоречит мнению
> суннитов и возьмут это и оставят то, что противоречит Корану и сунне,
> но соответствует мнению суннитов. Сказал я: Пусть буду я жертвой за
> тебя, но что скажешь ты, если оба из них узнали положение из Корана и
> сунны, и мы видим что один из хадисов соответствует мнению суннитов, а
> другой — противоречит ему? Сказал Имам (мир ему): [следуйте тому] что
> противоречит суннитскому мнению, в этом разумное решение …

Аль-Кафи, том 1, стр. 67

Также есть хадис с похожим смыслом и в письме Ар-Раванди.

После этого, наверное, становится сразу ясно, какие хадисы в случае противоречия предпочитать.

Ва алейкум салям ва рахматулла!

Зависит от того, какие выделения. Это то, что называется аль-истихаза (الاستحاضة). Бывает, по сути, трех видов:

1) Малая — если выделение просто оставляет след на гигиеническом средстве (тампоне, прокладке и т.п.), но не впитывается в него.
2) Средняя — если выделение частично пропитывает гигиеническое средство, но не насквозь.
3) Крупная — когда выделений больше, чем в случае со средней.

Соответственно, в каждом случае есть разные положения. В случае малых выделений необходимо лишь совершить малое омовение (вуду) для каждой молитвы.

В случае средних, помимо омовения нужно еще сменить гигиеническое средство перед каждой молитвой, а также совершить полное омовение (гусль) один раз в день.

В случае больших выделений нужно менять гигиеническое средство и совершать полное омовение (гусль) непосредственно перед совершением молитвы. В данном случае обязательно совмещать молитвы, т.е. в итоге придется сделать полное омовение три раза в день.

После такого полного омовения из предосторожности рекомендуется также совершать и малое.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

**1)** Шахидом считается, в первую очередь, тот, кто погиб в сражении по приказу Пророка (да благословит Аллах его и род его) или Имама (мир ему) или же его непосредственного представителя, назначенного конкретно самим Имамом (мир ему). Также в эту категорию включаются те, кто был убит за их убеждения или кто погиб, защищая земли и имущество мусульман, так как для оборонительного джихада не нужен приказ. Есть еще много различных категорий, кого называют шахидом, вроде как если человек отправился в хадж и умер по дороге, но в данном случае обычно имеется в виду, что они получают награду, подобную награде шахидов.

**2)** Необязательно глубокое знание, но одного лишь произнесение шахады недостаточно. Достаточным и необходимым условием является принятие основ веры, таких как единобожие, божественная справедливость, пророчество, имамат и судный день. Если он верил во все это хотя бы в общих чертах и не отрицал каких-то необходимых предписаний вроде обязательности молитвы, то такой человек может стать шахидом.

**3)** Как это видно из первого пункта, они вполне могут являться шахидами. Зависит от их намерений. Если он воевал лишь потому, что ему приказали, и он вынужден, или же ради наживы и славы, то вряд ли он имеет с шахидами что-то общее. А если он делал это действительно для защиты земель мусульман и их святынь, то, конечно, он будет шахидом. Также важно понимать, что защита должна быть реальной и присутствовать угроза, от которой следует защищаться. Для примера можно вспомнить ввод войск СССР в Афганистан. Очевидно, что та война не имеет никакого отношения к защите территории мусульман, а просто наступательные операции для навязывания своей политической воли, как бы ни пытались это выдать сражавшихся там за “защитников Родины”.

**4)** Зависит от его убеждений и намерений, а также от того, что он имел в виду под словом “мусульманин”, если он не верил в существование Всевышнего Творца или судный день, то по факту он даже мусульманином не был, пусть и называл себя так. А если имел хотя бы в общих чертах правильные убеждения и чистое намерение, то нет препятствий считать таких людей шахидами. Даже если он по независящим от него причинам не знал каких-то тонкостей религиозного учения, но хотя бы в общих чертах убеждения должны быть верными.

Ва алейкум салям ва рахматулла. Шахада – то есть исламское свидетельство, в своей достаточной форме звучит следующим образом:

> أشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمدا رسول الله
>
> **Транскрипция:** Ашхаду Ан Ля Иляха Илляллаху ва ашхаду анна Мухаммадан расулюллах. (вместо “ан ля” можно, и даже лучше читать “алля”, согласно правилу идгам)
>
> **Перевод:** Свидетельствую, что нет никакого божества кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад – посланник Аллаха

Когда я говорю “в достаточной форме”, то имею в виду, что произнесение этого достаточно для принятия ислама и любых задач, связанных с шахадой. Не стоит путать это с ташаххудом в молитве, в котором фраза звучит немного иначе, с некоторыми добавлениями:

> أشهد أن لا اله الا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمدأ عبده ورسوله
>
> **Транскрипция:** Ашхаду ан ля иляха иллялаху вахдаху ля шарика ляху ва ашхаду анна Мухаммадан Абдуху ва расулюх
>
> **Перевод:** Свидетельствую, что нет никакого божества, кроме Аллаха Единственного, нет у него никакого сотоварища, и свидетельствую, что
> Мухаммад – Его раб и посланник.

Что касается части, где упоминается Имам Али (мир ему), то она сама по себе не является необходимой частью свидетельства, но желательна для упоминания после основной шахады (речь идет не о молитве) согласно некоторым хадисам от Имамов (мир им).

Звучит она следующим образом:

> أشهد أن عليا ولي الله
>
> **Транскрипция:** Ашхаду анна Алийан Валийуллах

Слово “вали” действительно допускает много вариантов перевода, из которых будет и друг, наместник и некоторые иные значения, но в данном случае, на мой взгляд, намного правильнее переводить именно “наместник” или чуть более длинно “правитель, установленный Аллахом”. Ведь мы хотим засвидетельствовать этой частью о своих убеждениях в имамате, и что первым из Имамов (мир им всем) после пророка Мухаммада (да благословит Аллахе го и род его) является Имам Али (мир ему), и что он есть тот самый назначенный Аллахом правитель, которому обязаны были все подчиниться. Тем более, если уж сказать, что он является наместником Всевышнего Аллаха, то становится ясно, что он также и “друг” ему, чего нельзя сказать из обратного.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Конечно, любое вычисление времени имеет некоторую погрешность, но обычно она не более пары минут. По крайней мере мы сами уж точно доверяем своему расписанию и пользуемся им, когда требуется. Вы можете сравнить его с другими вариантами, если подозреваете, что тут где-то ошибка.

На странице нашего расписания – http://imam-ali.ru/time/ – под расписанием описано, как оно работает, а также как им правильно пользоваться – рекомендуем прочесть это.

Также есть лекция, касающаяся расписаний молитв, в которой рассказывается о некоторых особенностях, но в основном речь идет о времени утренней молитвы, так как с ним больше всего проблем. Вы можете ее посмотреть и послушать по этой ссылке: http://imam-ali.ru/lectures/timetable-morning-problem Стенография лекции также доступна тут: http://imam-ali.ru/lecturestexts/difference-praying-lecture/

Если вдруг вы нашли ошибку в расписании, то пришлите нам полное описание того, как воспроизвести ошибку на почту contact@imam-ali.ru, и мы постараемся ее исправить. Заранее скажу, что расхождение в несколько минут не стоит воспринимать как ошибку – это естественная погрешность, о чем подробнее изложено в лекции.

Ас-саляму алейкум ва рахматулла.

В данном случае вам следует прислушаться к совету психологов и не повторять молитву или иные действия из-за постоянно возникающих сомнений. Старайтесь также поменьше нервничать и избегать ситуаций, которые вызывают стресс.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

1) Нет, не были. На самом деле из них разве что Абу Ханифа периодически посещал занятия Имама Джаафара Ас-Садика (мир ему), но и то скорее чтобы оспорить его мнения, о чем нередко можно встретить в наших преданиях. Да и как мы видим, учение Абу Ханифы в итоге довольно далеко от истинного Ислама, которому учил Имама Джаафар Ас-Садик (мир ему), так что если даже и сказать, что был учеником, то, видимо, крайне плохим.

2) Понятие университета подразумевает под собой некоторую систему обучения различным наукам, и если речь об этом, то это не так. Университеты в современном представлении появились намного позже. Если же говорить просто о том, что он учил Исламу в мечети Пророка (да благословит Аллах его и род его), то этим занимались и другие Имамы (мир им), да и сам наш Пророк (да благословит Аллах его и род его). Лично мне сложно понять, что хотят сказать люди, утверждающие подобное.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Просто выбросить действительно нельзя. Вы можете закопать ее, например, в землю или размочить в воде так, что надписи пропадут. А лучше всего отдать ее кому-нибудь, кто будет ей пользоваться.

Ва алейкум салям ва рахматулла.

Я не встречал каких-то специальных дуа для таких случаев, да они и не нужны – вы можете обратиться к Всевышнему просто своими словами, Он все понимает и слышит.

Животные, судя по всему, просто умирают, без последующего рая или ада.